Решение от 29 мая 2013 года №2-224/2013

    дело № 2-224/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года                                  ст. Крыловская
 
    Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
 
    при секретаре Рясная О.В.,
 
    с участием сторон,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайсина Н.С. к ООО КФХ Перепечаев В.Н. о неисполнении обязательств,
 
установил:
 
        Кайсин Н.С. обратился в суд с иском к ООО КФХ «Перепечаев В.Н.» о неисполнении обязательств, ссылаясь на следующие обстоятельства. Указывает, что ООО «КФХ Перепечаев В.Н.», в лице Перепечаева В.Н., являющегося также генеральным директором ООО «КФХ Перепечаев В.Н.», не выполнило обязательства по выплате арендных платежей за 2012 год, что является нарушением отдельных условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельхоз.назначения общей площадью 155995 кв.м (далее -Договор). Договор был заключен между ООО «КФХ Перепечаев В.Н.» в лице Перепечаева В.Н., и отцом истца К.С.Н., проживающим с истцом по одному адресу. Согласно договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ собственником земли является истец, Кайсин Кайсин Н.С.. С тем, что участок обременён арендой он был ознакомлен и принял его. Кроме вышеописанных фактов, Перепечаев В.Н. в нарушение п.2.2 ч.2. Договора отказался перечислять налоговые платежи за землю за 2011 год и недоимку за 2010 год - в общей сумме более шести тысяч рублей. После неоднократных посещений межведомственной комиссии по налогам и сборам в администрации Шевченковского поселения, отец истца К.С.Н. был вынужден, как собственник земли в 2010 и 2011 г.г., заплатить задолженность. В связи с вышеизложенным истец и обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу арендные платежи по Договору аренды земельного участка за 2012 год в денежном эквиваленте, в сумме 58710 (пятидесяти восьми тысяч семьсот десяти) рублей, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную госпошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей, взыскать с ответчика в свою пользу причинённый ему моральный ущерб в сумме 60000(шестидесяти тысяч) рублей, взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоимки по налогу за 2010г. и налог за 2011 г. согласно квитанций об оплате.
 
    Истец Кайсин Н.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Кайсина Н.С. - Кайсина Е.Н., действующая по доверенности от 27.05.2013 года за № 23 АА1984237, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Терлыч Е.А., зарегистрирована в реестре №, пояснила суду, о том, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н. подарил земельный пай своему сыну, истцу по делу, о том, что появился новый собственник ООО «Перепечаев В.Н.» узнало ДД.ММ.ГГГГ, так как она вместе с сыном поехали к Перепечаеву В.Н. и сказали, что появился новый собственник, Перепечаев В.Н. вышел, сказал, что сейчас нет денег, чтобы рассчитаться за 2012 год велел подождать до уборки подсолнечника, ДД.ММ.ГГГГ П.С.Л., учредитель ООО КФХ «Перепечаев В.Н.» подала в суд жалобу на бездействия судебных приставов о взыскание долга, где указала, что К.С.Н. произвел отчуждение своего имущества, что так же подтверждает осведомленность ответчика о переходе права собственности в результате дарения с К.С.Н. на Кайсина Н.С. истца по делу. До ДД.ММ.ГГГГ Кайсин Н.С. несколько раз встречался с Перепечаевым В.Н. для выплаты арендной платы на земельный пай, арендатор обещал, что рассчитается, затем выходит районная газета, где в графе объявлений имеется информация о продаже зерна и указаны номера телефонов Перепечаевых, они позвонили Перепечаеву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, спросили, будет ли он рассчитываться с ними за 2012 год, он сказал, что сейчас цена 6500 рублей за 1 тонну зерна, сын спросил - а почему по такой цене, он же может обратиться за справкой о стоимости, и после этих слов Перепечаев В.Н. сказал, что он уже с его отцом рассчитался, спрашивай все у отца и бросил трубку. Они обратились в земельный контроль за консультацией к юристу, который пояснил, что нужно подождать до ДД.ММ.ГГГГ, то есть окончания срока выдачи по договору арендной платы. Объясняя требования в части взыскания компенсации морального вреда указала о том, что их семья не получила сахар и масло, они занимаются хозяйством и, не получив зерно, им пришлось избавиться от хозяйства, им пришлось взять деньги, которые они откладывали на приобретение вещей – их семья ждала рождения ребенка.
 
    По указанным и приведенным олбстоятельствам прост суд удовлетворить заявлденные исковые треборвания
 
    В судебном заседании представители ООО «КФХ Перепечаев В.Н.» Перепечаев В.И. и Перепечаева С.Л. в судебном заседании требования иска не признали, пояснили, что земля находится в аренду по договору аренды с 2009 – 2013 года. Все работы на земельном участке производятся фермерским хозяйством. Арендные выплаты, согласно договора, выплачивались в полном объеме, что подтверждается накладными, представленными суду, в том числе и накладной от ДД.ММ.ГГГГ о получении К.С.Н. арендных платежей за 2012 год. По поводу возмещения морального ущерба пояснили, что ущерб не признают, просят учесть, что налоговые платежи – земельный налог должен выплачиваться самим собственником согласно договора аренды.
 
    Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела. суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению частично, в части взыскания арендных платежей     в денежном выражении за 2012 года в размере 58710 рублей и судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины. Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, недоимки по налогу за 2010 и 2011 года, удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. ст. 168, 179, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд исходит из того, что в договоре аренды определены порядок, условия, сроки выплаты арендной платы, ее размер, составные части, сроки действия договоров, ответственность сторон за нарушение их условий, то есть, порядок заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, их форма и содержание соответствуют требованиям ст. ст. 606 - 615 ГК РФ.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.Н. и ООО КФХ «Перепечаев В.Н.» в лице генерального директора Перепечаева В.Н., был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения мерою 155995 кв.м., кадастровый номер №, местоположение передаваемого в аренду земельного участка установлено относительно ориентира<адрес> расположенного в границах участка. В п. 3.1 был установлен размер арендных платежей: Арендная плата выдается Арендатором Арендодателям в натуральной форме, и устанавливается в размере 3000 (три тысячи килограммов) фуражного зерна, 35 (тридцать пять) килограммов масла подсолнечного, 50 (пятьдесят) килограммов сахара. Установленная арендная плата определена за пользование земельной долей в размере 78000 кв.м. в земельном участке сельскохозяйственного назначения. В случае, если переданная в аренду земельная доля имеет иной (больше или меньше указанной доли) размер производится перерасчет увеличения или уменьшения размера арендной платы. По взаимному согласию сторон арендная плата может быть выдана Арендодателям другой сельскохозяйственной продукцией равноценной по стоимости и количеству или в денежном выражении. Стоимость сельскохозяйственной продукции, передаваемой Арендатором Арендодателям в качестве арендных платежей, определяется исходя из рыночных цен на нее, сложившихся в районе на период выплаты.
 
    Согласно п. 3.2 данного договора установлено, что срок выплаты арендных платежей определяется сторонами с 01 августа по 31 декабря текущего года. Выдача платежей в указанный срок может производиться единовременно и частями по мере уборки сельскохозяйственной продукции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кайсиным Н.С. и его отцом К.С.Н. был заключен договор дарения, согласно которого даритель К.С.Н. передал в дар земельный участок одаряемому Кайсину Н.С. земельный участок, сельскохозяйственного назначения площадью 155995 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира<адрес>, расположен в границах участка. Согласно п. 3 данного договора указано, что указанный земельный участок обременен арендой, «одаряемый» с обременением ознакомлен и принимает его.
 
    В силу статьи 52 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборотоспособности земельных участков.
 
    Поскольку земельные участки являются недвижимым имуществом, то при их отчуждении должны соблюдаться требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 155995 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира<адрес> расположен в границах участка, на основании договора дарения является истец Кайсин Н.С.
 
    Соответственно, к истцу Кайсину Н.С. перешли права арендодателя в силу перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения.
 
    По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации смена арендодателя не является основанием для внесения изменений в договор аренды, поэтому перешедшие к истцу права арендодателя по настоящему договору, не подлежали регистрации по правилам статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации..."
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ООО «КФХ «Перепечаев В.Н.» : Арендная плата выдаётся Арендатором Арендодателям в натуральной форме, и устанавливается в размере 3000 (три тысячи килограммов) фуражного зерна, 35 (тридцать пять) килограммов масла подсолнечного, 50 (пятьдесят) килограммов сахара. Установленная арендная плата определена за пользование земельной долей в размере 78000 кв.м. в земельном участке сельскохозяйственного назначения. В случае, если переданная в аренду земельная доля имеет иной (больше или меньше указанной доли) размер производится перерасчёт увеличения или уменьшения размера арендной платы. По взаимному согласию сторон арендная плата может быть выдана Арендователям другой сельскохозяйственной продукцией равноценной по стоимости и количеству или денежном выражении. Стоимость сельскохозяйственной продукции, предаваемой Арендатором Арендодателям в качестве арендных платежей, определяется исходя из рыночных цен на неё, сложившихся в районе на период выплаты. Срок выплаты арендных платежей определяется сторонами с 01 августа по 31 декабря текущего года. Выдача платежей в указанный срок может производиться единовременно и частями по мере уборки сельскохозяйственной продукции.
 
    Согласно имеющейся в деле справке- информации № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Руководителем МБУ «ИКЦ» М.Ш.А. средняя стоимость реализации сельскохозяйственной продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: подсолнечное мало – 38 руб./кг., пшеница фуражная – 9,0 руб/ кг., сахар -20 руб. 50 коп. – 1 кг.
 
    Данная справка принята судом к вниманию, так как указанный в ней период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует сроку окончанию выплаты арендной платы, согласно договора аренды №.
 
    Суд удовлетворяя требования о взыскании арендной платы за 2012 год в размере 58710 рублей за два пая находящие в аренде у ООО «КФХ Перепечаев В.Н.» учитывает, что представителями ответчика не представлено суду доказательств, о получении истцом Кайсиным Н.С., то есть собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 155995 кв. метров, находящегося в аренде, арендных платежей за 2012 год. Судом при удовлетворении требований о взыскании арендных платежей за 2012 год учитывается, что представителям ООО «КФХ Перепечаев В.Н.» стало известно о смене собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде хозяйства в сентябре 2012 года, в связи с рассмотрением Крыловским райсудом жалобы П.С.Л. на действия судебных приставов поданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в которой было указано о том, что ответчик К.С.Н. совершил переход права на все свое имущество. Судом при удовлетворении требований о взыскании арендных платежей за 2012 год учитывается, что в 2012 году земельный участок площадью 155995 кв. метров, принадлежащий Кайсину Н.С. обрабатывался ООО КФХ «Перепечаев В.Н.», о чем представителями ответчика указано в судебном заседании, что арендные платежи в соответствии с требованиями действующего законодательства выплачиваются собственнику земельного участка, которым с ДД.ММ.ГГГГ стал истец по делу,- Кайсин Н.С.
 
    По указанным и приведенным обстоятельствам суд не может принять в качестве доказательства отсутствия у ответчика ООО «КФХ «Перепечаев В.Н.» обязательства по выплате арендной платы за 2012 год Кайсину Н.С., то есть, собственнику двух земельных участков общей площадью 155955 кв. метров, накладную от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в накладной в графе «кому отпущено» указано иное лицо.
 
    Суд, отказывая в удовлетвори требований о взыскании недоимки по налогу за землю за 2010 год и 2011 год, учитывает, что согласно квитанций по оплате от 10.2009 г. – на сумму 190 рублей 20 копеек, 11.2009 г. на сумму 190 рублей 20 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 рублей 81 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1340 рублей 41 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3660 рублей 41 копейка, плательщиком налога указан К.С.Н., то есть бывший собственник земельного участка площадью 155955 кв. метров, вместе с тем, лицом, обратившимся в суд за защитой нарушенного права, является Кайсин Н.С., который расходов по оплате недоимки по налогу за землю за 2010 и 2011 года не нес и в указанный период не должен был их нести, так как собственником земельных долей не являлся, в связи с чем у него отсутствует право требования с ООО КФХ «Перепечаев В.Н.» недоимки по налогу за землю за 2010 и 2011 года, что и является основанием для отказа Кайсину Н.С. в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу за 2010 и 2011 года.
 
    Суд, отказывая Кайсину Н.С. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «КФХ Перепечаев В.Н.» компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, руководствуется требованиями ст.ст.150, 151 ГК РФ, в соответствии с которыми только лишь при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность, а так же в случаях, строго предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Судом из объяснений представителя истца Кайсина Н.С.-Кайсиной Е.Н. в судебном заседании установлено, что поскольку что их семья не получила сахар и масло, а они занимаются хозяйством и, не получив зерно, им пришлось избавиться от хозяйства, а так же пришлось взять деньги, которые они откладывали на приобретение вещей – их семья ждала рождения ребенка, они стали нервничать, сильно переживать.
 
    В рассматриваемом деле истцу причинен ущерб материальным его благам, не выплачена арендная плата, в то время как защите в порядке ст. 151 ГК РФ подлежат личные неимущественные права и нематериальные блага. Приведенные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кайсина Н.С. к ООО «КФХ Перепечаев В.Н.» о неисполнении обязательств, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «КФХ Перепечаев В.Н.» сумму арендных платежей за 2012 год в денежном выражении в размере 58700 (пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, а так же судебные расходы в размере 2000 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Кайсина Н.С. к ООО «КФХ Перепечаев В.Н.» о взыскании недоимки по налогу за 2010 г. и 2011 г. и компенсации морального вреда, - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
 
    Судья