Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-224/2013
Дело № 2- 224/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Волчиха 6 июня 2013 г.
Волчихинский районный суд в составе
председательствующего судьи Кизима И.С.
при секретаре Лихачёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО8 к Яшиной ФИО9 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Р.И. обратилась в Волчихинский районный суд с иском к Яшиной ФИО9 о взыскании суммы долга.
В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица её попросила оформить в ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит на сумму <данные изъяты>.руб, пообещав истцу, что будет платить данный кредит сама. Истец согласилась, оформила кредит, деньги получила и передала ответчице. Ответчик задолженность по кредиту ни разу не заплатила и по решению суда с истца взыскивают данный кредит. Сумма взысканных денежных средств составляет <данные изъяты>. Ответчик не желает разговаривать о кредите, её избегает, по телефону отвечает грубо, но после обстоятельной беседы с ней, она полностью признала, что кредит взятый истцом на нужды ответчика в сумме- <данные изъяты>.руб. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк », будет сама платить и написала расписку о том, что оставшуюся сумму долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, она выплатит сама. Однако условия расписки не исполняются, с пенсии истца так и удерживается кредит службой взыскания долгов на основании судебного приказа.
Истец просит суд взыскать с Яшиной И.А. в её пользу долг в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Яшина И.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Письменных возражений не представила.
Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что по просьбе Яшиной И.А. ею был оформлен на свое имя кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», так как у ответчика отсутствовала возможность получения кредита в связи с тем, что она не работала. Указанный договор истцом был заключен добровольно, с целью помочь племяннице. Самого договора у неё нет, он был передан Яшиной И.А. После заключения договора ей банком были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, которые она затем передала Яшиной.И.А.. Яшина долгое время не выплачивала задолженность по кредиту и она вынудила её составить расписку. В расписке Яшина И.А. обязалась заплатить деньги по кредиту, не указанна сумма, которую Яшина И.А. должна выплатить так как на тот момент истец не знала какая именно сумма подлежит выплате. В настоящее время ответчик уехала, платежи по кредиту не производит. У истца тяжелое материальное положение, а у неё производят отчисления из пенсии. Она просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп и суммы затрат.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что давно знает истца, они вместе выросли и вместе проживают в одном селе. Ей со слов истца известно, что она оформила кредитный договор с банком и деньги полученные по кредиту передала Яшиной И. Яшина И. не платит долг по кредитному договору. Морозова Р.И. просит суд этот долг взыскать с Яшиной И в её пользу. Однажды она была свидетелем того, как Яшина И заверила Морозову, что задолженность по кредиту погашена.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает в одном селе с Морозовой Р.И.
Однажды она была свидетелем того, как Яшина И заверила Морозову, что задолженность по кредиту ею погашена, пообещав предоставить квитанции.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено в судебном заседании, истец является должником по кредитному договору №, заключенному между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается уведомлением о начале процедуры принудительного взыскания(л.д.8). Имеется задолженность по кредитному договору.
Таким образом, у истца перед банком возникли обязательства, по выплате кредита, что не оспаривается истцом.
Однако истец просит суд взыскать в её пользу с ответчика ту сумму долга по кредиту, которую должна выплачивать сама истец в будущем, объясняя это тем, что кредит был взят истцом для ответчика, пояснив при этом, что банком кредит был предоставлен ей лично, кредитный договор она заключала добровольно, стороной договора ответчик не является.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Доказательств того, что между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имели место какие либо договорные отношения в суд не представлено.
В обоснование своих требований истец ссылается на наличие расписки, согласно которой ответчик обязуется сама выплачивать оставшуюся сумму долга по кредиту.
Однако указанная расписка не является доказательством наличия каких либо обязательств ответчика перед истцом. Доказательств наличия между сторонами отношений из договора займа истцом суду не представлено.
Кроме того, в расписке отсутствуют условия о предмете договора, обязательства возврата денежной суммы Морозовой Р.И., сроки и условия возврата.
Так же в суд не представлено доказательств о праве регрессных требований истца к Яшиной И.А. и сумма, которую просит взыскать истец, является суммой не выплаченной истцом, а суммой задолженности по кредиту.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с отсутствием между Морозовой Р.И. и Яшиной И.А. заключенного договора займа, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Морозовой ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
СУДЬЯ: Кизима И.С.
Копия верна: Судья Кизима И.С.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2013 года.
