Решение от 10 июня 2013 года №2-224/2013

    Дело № 2-224/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2013 года с. Калтасы РБ
 
    Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Крепышева А.М.,
 
    заявителя Гильмановой Е.А.ее представителя по доверенности Шахмина Р.Р.,
 
    представителя Калтасинского РО СП УФССП по РБ Ахмерова Р.Р.,
 
    при секретаре Ямуровой Н.Ш.,
 
    рассмотрев заявление Гильмановой Е.А. на действия судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП по РБ Нурмухаметова А.А. о наложении ареста на имущество недостроенного строения кафе «Турист»,
 
установил:
 
    Гильманова Е.А. обратилась в Калтасинский районный суд с заявлением о признании действия судебного пристава - исполнителя Нурмухаметова А.А. незаконными и снятии ареста с незавершенного здания кафе «Турист» расположенного по адресу: <адрес> при этом указав, что судебным приставом - исполнителем Калтасинского РО УФССП по РБ Нурмухаметовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, а именно на незавершенное строительство кафе «Турист» расположенное по адресу: <адрес>, но в связи с тем, что данный объект в течение трех лет не был реализован, то судебным приставом-исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества и возврате его должнику. На момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ данное здание под арестом не находилось. При консультации по оформлению регистрационных действий в УФСГР по <адрес> РБ стало известно, что арест на данный объект не снят и был снят по мере поступления ДД.ММ.ГГГГ из службы приставов постановления. Вынесение повторного постановления о наложении ареста на здание кафе считает незаконным, нарушающим ее права как третьего лица.
 
    В судебном заседании заявитель Гильманова Е.А. и ее представитель Шахмин Р.Н., заявленные требования поддержали в полном объеме и просит суд их удовлетворить.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав заявителя Гильманову Е.А. ее представителя Шахмина Р.Н., представителя Калтасинского РО СП УФССП по РБ Ахмерова Р.Р. полагающего заявление Шахмина Р.Н. оставить без удовлетворения, проверив представленные материалы дела пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калтасинским районным судом службой судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шахмина Р. Н. в пользу ФИО9 долга в размере 131773,82 рублей. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировым судьей судебного участка по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Шахмина Р.Н. в пользу ООО «Русфинанс» долга в размере 79333,80 рублей. На основании исполнительного листа № №, выданного Мировым судьей судебного участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Нурмухаметовым А.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шахмина Р.Н. В пользу ООО «Центр Регистрации и учета долговых обязательств» долга в размере 9594,71 руб. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму: 220702.33 руб. В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со статьями 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Нурмухаметовым А.А. был наложен арест на имущество должника — недостроенное здание кафе «Турист», расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В связи с признанием торгов несостоявшимися, отзывом исполнительного документа ФИО9 и отказом ООО «Русфинанс» и ООО «Центр Регистрации и учета долговых обязательств», в оставлении арестованного имущества за собой, руководствуясь ст. 14, п. 13 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Нурмухаметовым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Шахмина Р.Н. - объекта незавершенного строительства — кафе «Турист», общей площадью 308,9 кв.м., литера А, А1, расположенного по адресу: РБ, <адрес> возврате его должнику Шахмину Р.Н. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения решений судов на вышеуказанный объект повторно был наложен арест и данное постановление 17.04. 2013 года зарегистрировано в УФСГР по РБ.
 
    Из представленного суду договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Шахминым Р.Н. и Гильмановой Е.А. заключен договор купли-продажи - объекта незавершенного строительства — кафе «Турист», общей площадью 308,9 кв.м., литера А, А1, расположенного по адресу: <адрес> в счет взаиморасчетов по долгам продавца Шахмина Р.Н., который составляет в сумме 350 000 рублей.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решений взыскателем или должником может быть подана жалоба в суд в течение десяти дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику стало о нем известно. Согласно представленным документам Шахмин Р.Н. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества - объекта незавершенного строительства — кафе «Турист», общей площадью 308,9 кв. м., литера А, А1, расположенного по адресу: <адрес> и возврате его должнику Шахмину Р.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об оспаривании данных действий подал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дневного срока установленного ГПК РФ.
 
    Решением Калтасинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Шахмина Р.Н. на действия судебного пристава - исполнителя Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО10; о наложении ареста на имущество недостроенного строения кафе «Турист», расположенного по адресу: <адрес> оставлено без удовлетворения.
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО9, о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калтасинским районным судом судебным приставом-исполнителем Нурмухаметовым А.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шахмина Р.Н. в пользу ФИО9 долга в размере 131773,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Калтасинский РО СП УФССП России по РБ от взыскателя ФИО9 поступило заявление о наложении ареста на недостроенное здание кафе «Турист», расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня следующего за днем подачи такого заявления. В соответствии с пунктом 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право накладывать арест на имущество должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Нурмухаметов А.А., рассмотрел заявление ФИО9, не нашел оснований для отказа в его удовлетворении и наложил арест на недостроенное здание кафе «Турист»,
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли -продажи между Шахминым Р.Н. и Гильмановой Е.А., продавец Шахмин Р.Н. знал о том, что на данный объект -недостроенное здание кафе «Турист» повторно наложен арест, поэтому Шахмин Р.Н. не имел право продажи арестованного имущества.
 
    В силу ст. 131 ГК РФ переход права собственности подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
 
    Следовательно заявителю Гильмановой Е.А. права собственности на недостроенное здание кафе «Турист» не перешли.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Гильмановой Е.А. на действия судебного пристава- исполнителя Калтасинского РО СП УФССП по РБ Нурмухаметова А.А. о наложении ареста на имущество недостроенного строения кафе «Турист», не может быть удовлетворено, так как действиями судебного пристава-исполнителя в связи с наложением ареста на недостроенное здание кафе «Турист» права заявителя не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.112, 194-198, 441 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Заявление Гильмановой Е.А. на действия судебного пристава -исполнителя Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО10 о наложении ареста на имущество недостроенного строения кафе «Турист», расположенного по адресу<адрес>, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: подпись