Решение от 10 июня 2013 года №2-224/2013

Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-224/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
  З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    10 июня  2013 г. г.ГолицыноМировой судья 159-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С.,
 
    при секретаре судебного заседания  Воробьёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Огонькову <ФИО1> о   взыскании задолженности  по кредитному договору,
 
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд  с иском к Огонькову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33.742 руб. 20 коп., а также расходов по оплате  госпошлины в  сумме 1212  руб. 27 коп.
 
       В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> ОАО «Балтийский Банк» (Кредитор) и Огоньков К.В. (Заёмщик) заключили кредитный договор №PCR/0716364, по условиям  которого  Кредитор  предоставил Заёмщику денежные средства  в размере 30.000  руб. на срок по <ДАТА3> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам Заёмщика в размере 0,7 % годовых от суммы предоставленного кредита.
 
    Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате  платежей по Договору, задолженность не погасил, в связи с чем, истец  обратился в  суд.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против  вынесения  заочного решения не возражает.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  истца, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1.1  Договора  №PCR/0716364 от <ДАТА2>, ОАО «Балтийский Банк» (Кредитор) предоставил  Огонькову К.В. (Заёмщику) кредит  в сумме 30.000  руб. на срок 12 месяцев по <ДАТА3> (л.д. 13-15).
 
    Согласно п.1.2 и п.3.6 Договора, Заёмщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, а также комиссию за осуществление расчетов по банковским счетам Заемщика в размере 0,7 % годовых от суммы предоставленного кредита.
 
    Денежные средства в сумме 30.000 руб. были предоставлены  Заемщику, что подтверждается выписками со ссудного, банковского счета (л.д.  6-12).
 
     В силу п.3.1 Договора заёмщик обязался производить  погашение  кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за  осуществление  расчетов по банковским счетам Заёмщика ежемесячными платежами  в сроки, указанные в  Графике платежей, являющимся Приложением к Договору.
 
    В случае отсутствия или недостаточности у Заёмщика в  день наступления  срока  платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается  просроченным. В случае, если сумма  просроченного, аннуитетного платежа составляет 50 руб. и более, Заёмщик уплачивает Кредитору штраф за  просрочку аннуитетного платежа в размере 500 руб. (п.3.4 Договора).
 
    В  связи с ненадлежащим исполнением   ответчиком  своих обязательств  по договору, сумма  задолженности по состоянию на  <ДАТА4> составляет 33.742 руб. 20 коп., из которых: 30.000  руб. 00 коп.  -  задолженность по кредиту, 1.605 руб. 20 коп. - задолженность по процентам, 637 руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам Заёмщика, 1.500 руб. 00 коп. - штраф за просрочку оплаты очередного по графику платежа   (л.д. 5).
 
       Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
      В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа  по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец  вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся  суммы займа вместе с причитающимися  процентами.
 
        В связи с тем, что Огоньков К.В. до настоящего времени в нарушение условий кредитного договора свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение кредита  и уплату процентов не произвел, требования  истца  о возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами, законны и обоснованны.
 
    Таким образом,  в соответствии сп.2 ст.811 ГК РФ  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору  33.742 руб. 20 коп. коп., в т.ч. 30.000  руб. 00 коп.  -  задолженность по кредиту, 1.605 руб. 20 коп. - задолженность по процентам, 637 руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам Заёмщика, 1.500 руб. 00 коп. - штраф за просрочку оплаты очередного платежа.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1212  руб. 27 коп. (л.д. 2) подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
 
 
                                                                  Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с  Огонькова <ФИО1> в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по договору займа 33.742 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 1212  руб. 27 коп.,  а всего  34.954 (тридцать четыре  тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 47 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств,  которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 162 судебного участка Одинцовского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения
 
 
    Мировой судья С.С.<ФИО2>                                                       
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать