Решение от 17 июля 2013 года №2-224/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абаза 17 июля 2013 года
 
    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Н.А.,
 
    при секретаре          Демкиной В.Л.,
 
    с участием представителя истца Нестеровой А.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, представителя ответчика Добрыниной Т.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, пом. прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2013 года по исковому заявлению Черткова Н.А. к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца по доверенности Нестерова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя свое требование тем, что Чертков Н.А. работал с декабря 2001 года и до 01 сентября 2003 года подземным проходчиком, в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания - <данные изъяты>, установленному впервые 22.06.2001 года.
 
    27 июля 2001 года был составлен акт о случае профессионального заболевания, восстановленный 26.09.2011 года.
 
    С 01 сентября 2003 года истец во вредных условиях труда не работает. Согласно заключению <данные изъяты> ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием, бессрочно.
 
    При работе подземным проходчиком подвергался воздействию производственного шума, 116 дБА превышение на 36 дБА или в 8 раз превышает норму (норма 80 ПДК) – класс условий труда по степени воздействия производственного шума – вредный 3.3.
 
    Согласно программе реабилитации даны лечебные и трудовые рекомендации: санаторно-курортное лечение; 2 раза в год курсы медикаментозной терапии; противопоказана работа на высоте в контакте с производственным шумом.
 
    Профессиональное заболевание возникло вследствие конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ.
 
    Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятия: СП №3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных и нерудных полезных ископаемых».
 
    Вина работника отсутствует, а при ежегодных медосмотрах в течение 2001-2011 г. он признавался годным к работе по своей профессии.
 
    В настоящее время истец во вредных условиях труда, то есть с воздействием шума, не работает. Испытывает физические страданий от заболевания, так как болят уши, постоянно болит голова, а также дискомфорт в повседневной жизни из-за недопонимания в семье.
 
    Ссылаясь на ст. 11, 21, 22, 184 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (в ред. от 28.12.2006 г.), ст.3, 8 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), ст.ст. 151, 1000, 1099, 1001 ГК РФ просила взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Черткова Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Чертков Н.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяет представлять его интересы Нестеровой А.С.
 
    Представитель истца Нестерова А.С. исковые требования доверителя поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, указала, что основанием иска является то, что Чертков Н.А. в период работы в ОАО «Евразруда» подвергался воздействию вредных производственных факторов, которые в том числе привели к установлению утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию <данные изъяты>. Также указала, что в результате перевода в 2002 году на профессию крепильщика воздействие вредных факторов на работника не было устранено.
 
    Представитель ответчика по доверенности Добрынина Т.А. возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что причинителем вреда является ОАО «ЗСМК», которое уже осуществило компенсацию морального вреда, стаж работы истца во вредных условиях труда в ООО «АРУ», правопреемником которого они являются, незначителен с учетом перевода Черткова Н.А. на другую работу по состоянию здоровья.
 
    Заслушав стороны, заключение пом. прокурора Осеевой Л.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.
 
    Записями в трудовой книжке подтверждается, что Чертков Н.А. до 30.12.2001 года работал на предприятиях, правопреемником которых является ОАО «ЗСМК», а в настоящее время ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», 30.12.2001 г. принят переводом подземным проходчиком 5 разряда в ООО «АРУ»; 01.09.2003 г переведен подземным слесарем по ремонту оборудования на участок по ремонту механического оборудования шахты; 22.08.2004 г. уволен по просьбе работника переводом в ОАО «Евразруда»; 22.08.2004г принят на работу в ОАО «Евразруда» в Абаканский филиал на участок по ремонту механического оборудования № 18 слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 4 разряда на полный рабочий день; 22.08.2004 наименование профессии изменено - слесарь дежурный и по ремонту оборудования 4 разряда; 01.01.2007 г. переведен в Абаканский филиал на шахту, участок по обслуживанию и ремонту механического оборудования № 18 слесарем дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда на полный рабочий день на подземных работах; 07.08.2010 переведен в Абаканском филиале на шахту, подземный участок по обслуживанию и ремонту механического оборудования № 12 слесарем дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда занятым полный рабочий день, где и продолжает работать.
 
    Из исторической справки следует, и не оспаривается сторонами, что ОАО «Евразруда» является правопреемником ООО «АРУ» и не является правопреемником АРУ ОАО «ЗСМК».
 
    Впервые Черткову Н.А. установлен диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты> 22 июня 2001 года на основании извещения № 66 Красноярской краевой клинической больницы № 1, профцентр.
 
    В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 27.07.2001 (восстановлен 26.09.2011г.) Черткову Н.А., подземному проходчику, имеющему общий стаж работы 26 лет и стаж работы по данной профессии 17 лет 1 мес., стаж работы в условиях воздействия вредных веществ 18 лет 10 мес., в период работы в Абаканском рудоуправлении ОАО «ЗСМК» установлен диагноз <данные изъяты>. Заболевание возникло при обстоятельствах длительного контакта с производственным шумом.
 
    Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 21.05.2001 года № 28 следует, что труд подземного проходчика в Абаканском рудоуправлении ОАО «ЗСМК» осуществляется в условиях воздействия на работающего вредных производственных факторов – локальная вибрация, шум, повышенная концентрация тринитротолуола в воздухе рабочей зоны. Сопутствующими производственными факторами являются: запыленность, пониженная температура воздуха рабочей зоны, повышенная относительная влажность, замкнутое пространство, отсутствие естественного освещения, низкий уровень искусственного освещения, значительные мышечные усилия, значительные выделения отработанного технического масла.
 
    Аналогичные условия труда в профессии проходчика имелись у Черткова Н.А. и в период работы в ООО «АРУ», поскольку рабочее место не изменилось, что не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии со справкой Абазинской городской больницы по решению <данные изъяты> в связи с заболеваниями <данные изъяты> Черткову Н.А. на срок с 03.06.2002 года по 03.08.2002 года рекомендован легкий физический труд без контакта с вибрацией, физическими перегрузками, производственным шумом, переохла
 
    Записками о переводе № 530 от 07.06.2002 года и № 1233 от 01.11.2002 года подтверждается, что Чертков Н.А. был переведен с профессии подземного проходчика на профессию подземного крепильщика.
 
    На основании заявления Черткова Н.А. от 01.09.2003 года в соответствии с рекомендациями профцентра, содержащимися в выписке из медицинской карты <данные изъяты> о противопоказаниях к работке в контакте с шумом, движущимися механизмами, на высоте, пылью и т.п., работник был переведен с должности подземного проходчика на подземного слесаря по ремонту с 01.09.2003 года.
 
    Однако, как следует из карты аттестации рабочего места проходчика в ООО «АРУ» оценка условий труда по степени вредности и опасности – 3,4, при этом ПДУ шума 65 дБ, фактически – 94 дБ, пыли при норме 4,0 мг/м3, фактически – 4,5 мг/м3. Картой аттестации рабочего места крепильщика в ООО «АРУ» подтверждается, что оценка условий труда по степени вредности и опасности – 3,3, при этом ПДУ шума 65 дБ, фактически – 80 дБ, пыли при норме 4,0 мг/м3, фактически – 2,02 мг/м3. Таким образом, в результате перевода Черткова Н.А. на период с 07.06.2002 года по 01.11.2002 года воздействие на него вредных производственных факторов – шума и пыли, влекущих профессиональное заболевание, было не устранено, а незначительно снижено.
 
    Справкой <данные изъяты> подтверждается, что Черткову Н.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности впервые 10 % на срок с 04.08.2011 года бессрочно.
 
    Выписными эпикризами пострадавшего в результате профессионального заболевания подтверждено неоднократное нахождение Черткова Н.А. на стационарных обследованиях и лечениях в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с 06.06.2001 года по 22.06.2001 г., с 15.04.2003 года по 06.05.2003 г., с 28.05.2008 года по 10.06.2008 года, с 08.09.2010 года по 21.09.2010г., с диагнозами <данные изъяты>; <данные изъяты>, заболевания профессиональные.
 
    Программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания к акту освидетельствования от 23.08.2012 года подтверждается, что Черткову Н.А. рекомендованы лекарственные средства, санаторно-курортное лечение, противопоказан труд в контакте с шумом, вибрацией, на высоте, с сосудами под давлением.
 
    На основании определения Абазинского районного суда от 08.12.2008 года утверждено мировое соглашение по иску Черткова Н.А. к ОАО «ЗСМК» о компенсации морального вреда, по условиям которого истцу компенсирован моральный вред в сумме <данные изъяты> в связи с наличием у него двух профессиональных заболеваний: <данные изъяты>, по которой была установлена утрата профессиональной трудоспособности 40 % и <данные изъяты>, по которой степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена.
 
    Решением Заводского районного суда Кемеровской области от 21.03.2013 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от 09.07.2013 года, в пользу Черткова Н.А. с ОАО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» взыскана компенсация морального вреда в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты> в размере 10 % в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится в том числе здоровье.
 
    ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).
 
    В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В судебном заседании установлено, что Чертков Н.А. в период с 30.12.2001 года по 01.09.2003 года работал в ООО «АРУ» в условиях воздействия на него вредных производственных факторов, что в совокупности с работой у других работодателей привело к установлению в 2011 году утраты профессиональной трудоспособности в связи с заболеванием <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что поскольку профессиональное заболевание возникло у Черткова Н.А. в период работы в АРУ ОАО «ЗСМК», правопреемником которого он не является, то основания для компенсации морального вреда у ОАО «Евразруда» отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения Черткову Н.А. морального вреда достоверно установлен, поскольку вред причинен его здоровью, нарушено его неимущественное право, в том числе на безопасные для человека условия труда причинителем вреда является ответчик, поскольку вред возник в результате выполнения истцом трудовых функций. При этом установлено, что вины работника в получении заболевания не имеется, работодателем не обеспечены безопасные условия труда, шахта и оборудование относятся к источникам повышенной опасности.
 
    Истец перенес нравственные и физические страдания: он испытывал физическую боль, дискомфорт в повседневной жизни в связи с нарушением функций органов слуха, проходил лечение стационарное и медикаментозное.
 
    Вина работодателя в нарушении неимущественного права истца и причинная связь установлены в судебном заседании.
 
    Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Черткова Н.А.; обстоятельства, при которых причинен вред здоровью; продолжительность работы во вредных условиях труда у данного ответчика, а также учитывает, что ОАО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (правопреемник ОАО «ЗСМК») произвело истцу компенсацию морального вреда за это же профессиональное заболевание.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование понесенных истцом расходов в сумме <данные изъяты> представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>, юридические услуги выражены в подготовке и изготовлении искового заявления, участии представителя в судебных заседаниях. С учетом объема услуг и сложности дела, затраченного времени, суд полагает разумным взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Черткова Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «Евразруда» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части заявленных исковых требований Черткову Н.А. к ОАО «Евразруда» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.07.2013 года.
 
    Председательствующий судья подпись