Решение от 05 апреля 2013 года №2-224/2013

Дело № 2-224/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 апреля 2013 г. г. Маркс     
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова А.С.,
 
    при секретаре Рогожиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ледачкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Ледачкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2011 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Ледачковым А.П. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 193080 рублей 75 копеек на срок до 11.02.2013 года для оплаты не более 49,38% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки <данные изъяты>. В исполнение условий заключенного договора истец перечислил ответчику вышеназванную сумму на специальный счет. Согласно условиям договора ответчик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 6,33% годовых, при этом в силу п. 4 п.п. 4.8 Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должно производиться заемщиком ежемесячно по 10 календарным дням месяца. Также условиями договора Ответчик взял на себя обязательство обеспечить наличие на своем счете в Банке денежных средств, необходимых для погашения кредита и уплаты процентов с сроки, предусмотренные п. 4 договора. В нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по вышеуказанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 114503,73 рубля по основному долгу, 3060,88 рублей за пользование кредитом исходя из 6,33 % годовых, а также 2973,33 рубля проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. В адрес ответчика письмом от 17.08.2012 года была направлена претензия с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. Кроме того, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в соответствии с п. 4 пп 4.9 договора были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, что составило 34442 рубля 81 копейку. Помимо указанного, в обеспечение принятых обязательств по кредиту между банком и ответчиком был заключен договор о залоге от 09.02.2011г. без номера, в соответствии с п. 5 которого ответчик в обеспечении полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> двигатель: <данные изъяты>, <данные изъяты>. По причине ненадлежащего исполнения Ледачковым А.П. принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.02.2011 года в размере 154980 рублей 76 копеек,, а также расходы понесенные банком по уплате государственной пошлины в сумме 4299 рублей 62 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а в случае не явки ответчика в порядке заочного производства. При этом, представлены письменные пояснения к исковому заявлению в которых представитель истца разъясняет порядок определения начальной стоимости имущества, являющегося предметом залога по данному иску, указывая, что стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей компании, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей. Так, согласно указанной таблице коэффициент остаточной стоимости автомобиля возраст которого до 2-х лет при среднем пробеге от 15000 км. до 30000 км. составляет 0,72. Таким образом, считает, что с учетом стоимости нового автомобиля, определенного сторонами пунктом 5 заявления на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу преобретаемого автомобиля в залог составляла 363494 рубля с учетом названного коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 261715 рублей.
 
    Ответчик Ледачков А.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, что 09.02.2011г. Ледачков А.П. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на открытие счета, предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог на основании которого между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Ледачковым А.П. был заключен кредитный договор на сумму 193080,75 рублей для оплаты не более 49,38% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 21-23).
 
    В соответствии с условиями данного договора, Ледачковым А.П. были приняты на себя следующие обязательства: возвратить сумму кредита в размере 193080,75 рублей в срок до 11.02.2013г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 6,33 % годовых.
 
    В п. 4 п.п. 4.8 заявления - договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должно производиться заемщиком ежемесячно по 10 календарным дням месяца. Также в соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство обеспечить наличие на своем счете в Банке денежных средств, необходимых для погашения кредита и уплаты процентов с сроки, предусмотренные п. 4 договора.
 
    Из п. 4.13 договора следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8587 рублей.
 
    В силу п. 8.1 заявления договор счета считается заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты) ответчика, содержащегося в п. 1 заявления, при этом акцептом со стороны банка является открытие на имя ответчика счета.
 
    Согласно п. 8.3 заявления договор о предоставлении кредита является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 3,4 заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при это акцептом со стороны банка является предоставление ответчику кредита путем зачисления суммы кредита на счет.
 
    Факт предоставления ответчику денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается копиями заявлений на перевод денежных средств на счет ООО «РЕНАМАКС» от 07.02.2011г., счетами на оплату денежных средств по договору RA № 1100486 и платежными поручениями № 1798 и № 1978 о переводе денежных средств на счет ООО «РЕНАМАКС» (л.д. 28-32).
 
    Покупка транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № RA 1100486 от 05.02.2011г, в соответствии с которым Ледачков А.П. купила у ООО «РЕНАМАКС» автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты>, бежевого цвета за 363494 рубля.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком по кредитному договору, нашло свое подтверждение в представленных истцом выписках из лицевого счета ответчика Ледачкова А.П. за период с 10.02.2011г. по 19.12.2012г. (л.д. 14-19).
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности Ледачкова А.П. по указанному кредитному договору общая задолженность последнего перед истцом составляет 154980 рублей 76 копеек, из которых - 114503,73 рубля задолженность по основному долгу, 3060,88 рублей задолженность за пользование кредитом исходя из 6,33 % годовых, а также 2973,33 рубля задолженность по проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 4 пп 4.9 договора ответчику были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, которые за период с 10 января 2012 года по 9 августа 2012 года составили 34442 рубля 81 копейка.
 
    Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, признает расчет истца правильным и принимает его.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Рассматривая вопрос об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Часть 3 статьи 348 ГК РФ устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ЗАО «ЮНИКредит Банк» и Ледачковым А.П. в обеспечение принятых обязательств по кредиту был заключен договор о залоге от 09.02.2011г. без номера, в соответствии с п. 5 которого ответчик в обеспечении полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 8.4 заявления договор о залоге является заключенным в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п. 5 заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ответчику письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки ответчику письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля.
 
    Из письма-извещения о принятии автомобиля в залог от 10.02.2011 года адресованного Ледачкову А.П. и полученного им же 10.02.2011 года следует, что ЗАО «ЮниКредит Банк» принял в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 363494 рубля.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущено значительное нарушение условий кредитного договора и задолженность по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества.
 
    Требование истца, направленное в адрес ответчика письмом от 17.08.2012 года об уплате суммы долга, процентов и штрафа, оставлено без ответа и данные обязательства ответчика не исполнены по настоящее время, а ответчиком начиная с января 2012 года не вносятся платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается в совокупности исследованными материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, с учетом согласованной сторонами стоимости предмета залога в размере 363494 рубля, а также, позиции о стоимости предмета залога с учетом коэффициента остаточной стоимости автомобиля в 0,72%, указанной истцом в дополнительном пояснении к исковому заявления определяет начальную стоимость заложенного имущества в размере 261715 рублей.
 
    Кроме того, в силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно платежному поручению № 81756 от 10.12.2012 года размер государственной пошлины оплаченной ЗАО «ЮниКредит Банк» при обращении в суд составил 4299 рублей 62 копейки.
 
    На основании вышеизложенной нормы права а также того обстоятельства, что исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика пользу банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Ледачкова А.П. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 09.02.2011 года в размере 154980 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят рублей) 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 62 копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, двигатель: <данные изъяты>, бежевого цвета, в счет погашения задолженности перед ЗАО «ЮниКредит Банк»нс Банк» в размере 154980 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят рублей) 76 копеек по кредитному договору от 09.02.2011 года, установив начальную продажную цену, заложенного имущества в размере 261715 (двести шестьдесят одну тысячу семьсот пятнадцать рублей) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: А.С. Уваров