Решение от 05 марта 2014 года №2-224/2013

Дело № 2-224/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2014 г. г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Мирошника С.В.,
 
    при секретаре Балуевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородулиной О.Ю. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 28 о взыскании расходов за проезд к месту отпуска и обратно,
 
установил:
 
    Бородулина О.Ю. обратилась в суд с названным иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 28 (далее - МКДОУ Сортавальского MP Республики Карелия Детский сад № 28) по тем основаниям, что она работает в указанном учреждении ......... .......... Истица выезжала в отпуск в ........., однако компенсация за проезд ответчиком ей не выплачена. Просит взыскать с ответчика расходы за проезд к месту отпуска и обратно в размере ......... руб. ......... коп.
 
    В судебном заседании истица Бородулина О.Ю. исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2013 году выезжала в отпуск в ........., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации ответчиком ей не выплачена. С момента поступления на работу к ответчику не использовала право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.
 
    Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Бородулина О.Ю. работает ......... в МКДОУ Сортавальского MP Республики Карелия Детский сад № 28, что подтверждается справкой от 12.02.2014, трудовым договором № х от 00.00.0000, заключенным между МКДОУ Сортавальского MP Республики Карелия Детский сад № 28 «Родничок» и Бородулиной О.Ю., приказом от 09.09.2010. Данное место работы является для истицы основным.
 
    Из материалов дела усматривается, что приказом № х от 00.00.0000 истице был предоставлен отпуск с 00.00.0000 по 00.00.0000., в период отпуска истица выезжала в .......... Стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации составила ......... руб. ......... коп., что подтверждается копией справки о стоимости проезда ОАО «.........» ........., копиями проездных документов. Компенсация за проезд истице ответчиком не выплачена, что подтверждается справкой № 83 выданной 18.02.2014 МКУ «Централизованная бухгалтерия образования Сортавальского муниципального района». Из указанной справки следует, что задолженность перед Бородулиной О.Ю. по оплате проезда к месту отпуска и обратно составляет ......... руб. ......... коп.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Аналогичная норма закреплена в ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района, и членов их семей утвержден постановлением администрации Сортавальского муниципального района от 06.04.2010 № 41.
 
    В соответствии с п.2 указанного Порядка за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района работникам и членам их семей 1 раз в 2 года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.
 
    Согласно п. 7.1 раздела VII Устава МКДОУ Сортавальского MP Республики Карелия Детский сад № 28 финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что истица имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда в пределах территории Российской Федерации к месту отпуска и обратно за счет средств МКДОУ Сортавальского MP Республики Карелия Детский сад № 28 как организации-работодателя, финансируемой за счет средств муниципального бюджета.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал, истицей заявлены требования о взыскании суммы расходов в соответствии с данными, отраженными в справке о наличии задолженности по оплате проезда к месту отпуска и обратно, суд приходит к выводу, что с ответчика МКДОУ Сортавальского MP Республики Карелия Детский сад № 28 подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате проезда к месту отпуска и обратно в размере ......... руб. ......... коп.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ответчик не имеет денежных средств на компенсацию расходов по проезду и на оплату госпошлины, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать в бюджет Сортавальского муниципального района расходы по госпошлине, в связи с чем, с ответчика МКДОУ CMP Республики Карелия Детский сад № 28 подлежит взысканию госпошлина в размере 100 руб. в бюджет Сортавальского муниципального района.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 28 в пользу Бородулиной О.Ю. расходы по оплате проезда к месту отпуска и обратно в размере ......... руб. ......... коп.
 
    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 28 госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере 100 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья С.В. Мирошник
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.03.2014.
 
    Копия верна: Судья С.В. Мирошник