Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-224/14
Дело №2-224/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Кантемировский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Карпенко Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Татарковой С.В,
при секретаре Гужва Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Татаркова А.В. к администрации <адрес> Кантемировского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Татарков А.В. обратился в суд с исковым заявлением указывая на то, что с 2006 года он владеет квартирой № в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> составляет 79,5 кв.м., в том числе жилая -50,8 кв.м., квартира четырехкомнатная.
30.08,2006 г. между истцом и колхозом «Правда» был заключен договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ему была продана <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 80,5 кв.м., в том числе жилой 31,0 кв.м. Квартира была продана Татаркову А.В. за 100000 руб. В п.2 договора указано, что указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности. В соответствии с п.5 условий договора, истец приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации права в Кантемировском отделе ГУ ФРС по <адрес>. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость квартиры была оплачена истцом полностью до подписания договора согласно п.3 условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Общая и жилая площади квартиры в договоре были указаны неверно.
В дальнейшем регистрация права собственности на квартиру в ГУ ФРС по <адрес> не производилась.
В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру, т.к. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором не принимается в качестве правоустанавливающего документа, поскольку он оформлен не правильно. Колхоз «Правда» в настоящее время ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно справки администрации Новомарковского сельского поселения № 12- от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.. Новомарковка, <адрес>, на балансе администрации Новомарковского с/поселения Кантемировского муниципального района <адрес> не состоит.
По данным БТИ <адрес>, собственник жилого <адрес>, в котором расположена <адрес> в <адрес> не установлен.
Государственная регистрация права собственности на квартиру отсутствует: что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений.
Квартира после ее продажи истцу была снята с баланса колхоза «Правда». Каких-либо претензий к истцу по возврату квартиры колхоз «Правда», а затем конкурсный управляющий колхоза «Правда» не предъявляли.
Считая себя полноправным собственником вышеуказанной квартиры, истец просит признать за ним право собственности на <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, указывая, что сделка купли- продажи между ним и продавцом была фактически исполнена.
В судебное заседание истец Татарков А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствии, указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.38).
В судебном заседании представитель истца Татаркова С.В. исковые требования в интересах истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик- представитель администрации Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковые требования истца признает в полном объеме, не возражая об удовлетворении заявленных требований (л.д.36).
Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> Кантемировского отдела в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что не возражает об удовлетворении заявленных требований (л.д.37).
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и ФЗ N 122-ФЗ. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).
В п. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В п. 1 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ понятие государственной регистрации изложено в следующей редакции: "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в соответствии с ГК РФ".
Следовательно, любой переход права на недвижимость, естественно, является изменением прав граждан или юридических лиц на эту недвижимость. А любое "изменение прав граждан" по отношению к имуществу признается "сделкой" по определению гражданского законодательства (ст. 153 ГК РФ).
К тому же к основаниям приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), законодатель относит, в том числе и договоры купли-продажи или мены, а к основаниям прекращения права собственности также относит отчуждение собственником своего имущества другим лицам, т.е. и на основании договора купли-продажи или мены (ст. 235 ГК РФ).
Кроме того, из ст.549 ГК РФ следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество именно по договору купли-продажи, то есть договором купли-продажи осуществить тот самый переход права, который однозначно подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и колхозом «Правда» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> /л.д.28/, согласно которого колхоз «Правда» обязался продать в собственность истца <адрес> жилого <адрес> по вышеуказанному адресу, а истец обязался оплатить цену <адрес> руб путем внесения денежных средств до подписания договора. Как усматривается из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Татарковым А.В. оплачено ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб за <адрес> жилого <адрес> в <адрес> /л.д. 30/. Как следует из представленных истцом письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Правда» ликвидирован. Как усматривается из справки администрации Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> не состоит на балансе администрации Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>.(л.д.31).
При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление Татаркова А.В. подлежит удовлетворению, поскольку договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ права на имущество колхоза «Правда» в части <адрес> индивидуального жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> прекращены и перешли к покупателю Татаркову А.В.
Согласно заявления истца, в котором он просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные им при подаче искового заявления в суд, вышеуказанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е ШИЛ:
Признать за Татарковым А.В, право собственности на <адрес> общей площадью 79,5 кв.м, в том числе жилой- 50,8 кв.м, расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Карпенко Т.В.
