Решение от 13 июня 2013 года №2-22413

    ДЕЛО № 2 – 224 13 июня 2013 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Богатыренко М.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 13 июня 2013 года дело по иску Прокурора города Коряжма в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» о возложении обязанности по устранению нарушений в содержании улично-дорожной сети,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Коряжма обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» (далее по тексту МУП «Благоустройство») об устранении нарушений в содержании улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Коряжма». В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки улично-дорожной сети МО «Город Коряжма» выявлены нарушения в содержании улично-дорожной сети на территории г. Коряжма, выразившиеся в том, что в нарушение требований ГОСТ Р 5276602997 остановочные пункты общественного пассажирского транспорта по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес> не оборудованы остановочными площадками, а ширина остановочной площадки на остановочном пункте по <адрес> в нарушение п.3.2.2 ОСТ 218.1.002-2003 не соответствует установленным требованиям и составляет менее ширины основной полосы проезжей части. Не соблюдение требований законодательства в части содержания дорог общего пользования негативно влияет на безопасность дорожного движения, уменьшает пропускную способность дорог, в связи с чем может способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий, причинению вреда здоровью и повреждению имущества. Содержание автомобильных дорог общего пользования и обеспечение безопасности дорожного движения на них в соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся к вопросам местного значения городского округа. В связи с тем, что обязанность по устройству, реконструкции, ремонту и содержанию муниципальных дорог возложена на МУП «Благоустройство», прокурор г. Коряжма просил суд обязать МУП «Благоустройство» в срок до 01 ноября 2013 года оборудовать остановочными площадками остановочные пункты общественного пассажирского транспорта по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>, а также привести в соответствие с требованием п. 3.2.2 ОСТ 218.1.002-2003 (не менее основной полосы проезжей части) ширину остановочного пункта по <адрес>
 
    Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 25.04.2013 по ходатайству МУП «Благоустройство» к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО «Город Коряжма» в лице администрации города
 
    13 июня 2013 года прокурор г. Коряжма заявленные требования к ответчику МУП «Благоустройство» уменьшил, просит суд обязать МУП «Благоустройство» в срок до 01 августа 2014 года оборудовать остановочными площадками остановочные пункты общественного пассажирского транспорта по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>. Иных требований, в том числе требований к соответчику МО «Город Коряжма» в лице администрации города прокурор г. Коряжма не заявляет
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Коряжма Тихонов Н.Г. заявленные уточненные требования к ответчику МУП «Благоустройство» поддержал. Дополнительно к доводам указанным в иске суду пояснил, что на момент рассмотрения спора, указанные в уточненных требованиях остановочные пункты общественного пассажирского транспорта по <адрес>; по <адрес>; по <адрес> остановочными площадками не оборудованы. В связи с тем, что функции по устройству, реконструкции, ремонту и содержанию муниципальных дорог МО « Город Коряжма» передало МУП «Благоустройство», именно на МУП «Благоустройство» лежит обязанность по оборудованию остановочными площадками указанных в уточненных требованиях остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, в связи с чем требований к МО «Город Коряжма» в лице администрации города прокурор г. Коряжма не заявляет. Просил уточненные требования прокурора г. Коряжма удовлетворить.
 
    Представитель ответчика МУП «Благоустройство» Антушева Н.О., действующая на основании доверенности , с заявленными прокурором г. Коряжма уточненными требованиями не согласилась. Дополнительно к доводам, изложенным в письменных возражениях на иск суду пояснила, что перенос остановок <адрес>, а также <адрес> и по <адрес> в связи с оборудованием их остановочными площадками будет затруднять эксплуатацию проходящих под остановками коммунальных сетей. При этом представитель МУП «Благоустройство» подтвердила суду, что техническая возможность по оборудованию указанных в уточненных требованиях остановок остановочными площадками имеется. Также подтвердила суду тот факт, что МУП «Благоустройство» переданы функции по устройству, реконструкции, ремонту и содержанию муниципальных дорог МО «Город Коряжма».
 
    Представитель администрации МО «Город Коряжма» Конева А.Н. действующая на основании доверенности с заявленными прокурором г. Коряжма уточненными требованиями не согласилась. В обоснование возражений по иску полностью поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск и дополнении к возражениям дополнительно пояснив, что рядом с указанными прокурором г. Коряжма в уточненных требованиях остановочными пунктами общественного пассажирского транспорта проходят объекты коммунальной инфраструктуры, в связи с чем перенос посадочных площадок на 3,5-5,5 метров от края проезжей части в сторону объектов коммунальной инфраструктуры приведет к более сложной эксплуатации коммунальных сетей в случае возникновения аварийной ситуации. Кроме этого считает, что требования прокурора не основаны на законе, поскольку применение национальных стандартов носит рекомендательный характер. При этом представитель администрации МО «Город Коряжма» суду подтвердила, что оборудование указанных в уточненных требованиях остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта по <адрес>, а также <адрес> и по <адрес> остановочной площадкой технически возможно, выполнение данных работ не нарушает права других лиц и не затрагивает красные линии.
 
    Представитель ГИБДД ОМВД России «Котласский» Лабуз А.Н., действующий на основании доверенности уточненные прокурором г. Коряжма требования поддержал. Считает заявленные прокурором г. Коряжма требования законными и обоснованными, а доводы представителей МУП «Благоустройство» и администрации МО «Город Коряжма» не состоятельными.
 
    Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с положениями статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    При этом в силу части 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее -Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.
 
    Пунктом 7 ст. 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.
 
    В соответствие с положениями пункта 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» является юридическим лицом, учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование «Город Коряжма»
 
    Согласно пункту 2.1. устава МУП «Благоустройство» предметом и основной целью предприятия является осуществление деятельности по решению социальной задачи и обеспечения внешнего благоустройства города Коряжмы, в связи с чем для достижения данных целей предприятие осуществляет деятельность определенную пунктом 2.2. устава, в том числе деятельность по устройству, реконструкции, ремонту и содержанию муниципальных дорог
 
    Как установлено судом, внешнее благоустройство с зелеными насаждениями по <адрес>, <адрес>, <адрес>), <адрес> составляют казну МО Город Коряжма»
 
    В соответствие с распоряжением Мэра г. Коряжма № 645р от 05.12.2006 года «О закреплении объектов внешнего благоустройства за МУП «Благоустройство» и договором № 115 от 29.12.2006г., заключенным между МО «Город Коряжма» и МУП «Благоустройство» , объекты внешнего благоустройства города, составляющие казну МО «Город Коряжма», включая <адрес> и <адрес>, переданы в хозяйственное ведение МУП «Благоустройство», что подтверждается актом о приёме - передачи объектов
 
    Согласно п. 2.2.Правил благоустройства и озеленения территории МО «Город Коряжма», принятых решением городской Думы МО «Город Коряжма» от 29.06.2005 № 59 (далее - Правила) к объектам благоустройства отнесены, в том числе, проезжая часть улиц и тротуары, дороги, площадки, пешеходные и велосипедные дорожки, остановки пассажирского транспорта, переезды через ж/д пути
 
    Согласно п. 5.1.1 Правил содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому ГОСТом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Ремонт и содержание проезжей части дорог, площадей, улиц и проездов городской дорожной сети, посадочных площадок городского пассажирского транспорта, отстойно-разворотных площадок на конечных остановках автобусов производит МУП «Благоустройство» (п. 5.1.13 Правил).
 
    В целях возмещения затрат по содержанию и текущему ремонту улично-дорожной сети на территории МО «Город Коряжма», между администрацией МО «Город Коряжма» и МУП «Благоустройство» заключен договор № 709 от 28 декабря 2012 года о предоставлении субсидий из бюджета МО «Город Коряжма» на возмещение затрат по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Коряжма» в 2013 году
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, обязанность по устройству, реконструкции, ремонту и содержанию муниципальных дорог, включая остановки пассажирского транспорта, возложена на МУП «Благоустройство».
 
    В соответствии со ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    На основании пункта 5.3.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования.
 
    В соответствии с пунктом 5.3.3.1. названного ГОСТ - остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка: посадочная площадка; - заездной «карман»: боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки: автопавильон: пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).
 
    Пунктом 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что при прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размешают с обеспечением следующих требований: на дорогах скоростного и улицах непрерывного движения - вне габаритов проезжей части в непосредственной близости от внеуличных пешеходных переходов, на боковых проездах (в случае их наличия); на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части; на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0.6 - в заездных «карманах».
 
    В силу пункта 3.2.2 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» ширину остановочных площадок следует принимать равной ширине основных полос проезжей части, а длину – в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов и их габаритов по длине, но не менее 13 м.
 
    Как следует из материалов дела, 22 февраля 2013 года с участием представителя МУП «Благоустройство» была проведена проверка состояния улично-дорожной сети на территории МО « Город Коряжма» в ходе которой среди прочих нарушений, выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52766-2007 в части оборудования остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта остановочными площадками, а также установлено, что недостатки, указанные в ранее выданном предписании № от (дата) по обустройству остановок общественного транспорта остановочными площадками в соответствии с требованиями п.п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 и п.3.2.2 ОСТ 218.1.002-2003 МУП «Благоустройство» не устранены
 
    Как установлено судом, в период с (дата) по (дата) с участием представителей администрации МО «Город Коряжма» и МУП «Благоустройство» было проведено комплексное обследование улично-дорожной сети и обследования маршрутов общего пользования в границах МО «Город Коряжма» по выявлению недостатков и в целях обеспечения безопасности дорожного движения, о чем составлен акт от (дата)-(дата)
 
    По результатам комплексной проверки должностным лицом - и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» директору МУП «Благоустройство» Козициной С.В. выдано предписание № об устранении нарушений, выявленных в ходе комплексного обследования улично-дорожной сети, согласно которому директору МУП «Благоустройство» предписывалось в срок до (дата) оборудовать остановочные пункты общественного пассажирского транспорта, в том числе по <адрес>, а также по <адрес> и по <адрес> остановочной площадкой в соответствии с требованием ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»
 
    Не согласившись с предписанием № от (дата) МУП «Благоустройство» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о признании его недействительным.
 
    Решением Арбитражного суда Архангельской области от (дата) МУП «Благоустройство» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания ОГИБДД ОМВД «Котласский» № от (дата) в отношении МУП «Благоустройство». При этом судом установлено, что обязанность по содержанию указанных в предписании участков возложена на МУП «Благоустройство», оспариваемое предписание принято уполномоченным органом в соответствии с ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» и не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности; требования указанные в предписании по обустройству автобусных остановок остановочными площадками в соответствии с ОСТ 218.1.002-2003 и ГОСТ Р 52766-2007 являются обоснованными и подлежат обязательному исполнению, так как направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц
 
    Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) решение Арбитражного суда Архангельской области от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «Благоустройство» без удовлетворения
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Коряжма от (дата) директор МУП «Благоустройство» Козицына С.В. привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок предписания ОГИБДД ОМВД «Котласский» № от (дата) об устранении нарушений правил, нормативов и стандартов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Как установлено судом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) вступило в законную силу, наложенный штраф уплачен директором МУП «Благоустройство» Козицыной С.В. (дата)
 
    Прокурором г. Коряжма заявлены требования к ответчику МУП «Благоустройство» об обязании в срок до (дата) оборудовать остановочные пункты общественного пассажирского транспорта по <адрес>, а также по <адрес> и <адрес> остановочными площадками в соответствие с требованием ГОСТ Р 52766-2007.
 
    Представленными доказательствами судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком МУП «Благоустройство» своих обязанностей в части оборудования остановочными площадками остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта по <адрес>, а также по <адрес> и по <адрес> в соответствие с требованием ГОСТ Р 52766-2007 ( п. 5.3.3.1 и п. 5.3.3.2).
 
    Допущенные ответчиком МУП «Благоустройство» нарушения в части содержания улично-дорожной сети МО «Город Коряжма» влияют на безопасность дорожного движения, уменьшают пропускную способность дорог и могут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий, причинению вреда жизни, здоровью и имуществу, как участников дорожного движения, так и граждан, не являющихся участниками дорожного движения.
 
    В судебном заседании показаниями представителя сторон, материалами дела установлено, что выявленные нарушения в содержании улично-дорожной сети на территории города Коряжма, а именно: оборудование остановочными площадками указанных в уточненных требованиях остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в соответствие с требованием ГОСТ Р 52766-2007 на момент рассмотрения спора не устранены.
 
    Как установлено судом показаниями представителей МУП «Благоустройство» и администрации МО «Город Коряжма», а также представленными схемами оборудования остановочных пунктов остановочными площадками , техническая возможность по оборудованию указанных в уточненных требованиях остановок остановочными площадками имеется, выполнение данных работ не нарушает права других лиц и не затрагивает красные линии.
 
    Доводы, изложенные представителями МУП «Благоустройство» и администрации МО «Город Коряжма» в обоснование своих возражений по иску суд находит не состоятельными, поскольку требования, которым должны соответствовать остановочные пункты общественного пассажирского транспорта, элементом которых является остановочная площадка, определены ГОСТ Р 52766-2007. То обстоятельство, что рядом с указанными в уточненных требованиях остановочными пунктами общественного пассажирского транспорта проходят объекты коммунальной инфраструктуры, в связи с чем перенос посадочных площадок на 3,5-5,5 метров от края проезжей части в сторону объектов коммунальной инфраструктуры приведет к более сложной эксплуатации коммунальных сетей в случае возникновения аварийной ситуации, не исключает оборудование указанных в требованиях остановочных пунктов остановочными площадками в соответствии с п. 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007.
 
    Доводы представителей МУП «Благоустройство» и администрации МО «Город Коряжма» о том, что остановочные пункты общественного пассажирского транспорта, ставшие предметом рассмотрения в суде, находятся на улицах общегородского значения с регулируемым движением при уровне загрузки не более 0,6, в связи с чем требования прокурора по оборудованию остановочных площадок за пределами проезжей части дороги не являются законными и обоснованными, суд находит не состоятельными, поскольку п. 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 также предусматривает размещение остановочных пунктов, элементом которого согласно п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 является остановочная площадка, на улицах общегородского значения с регулируемым движением при уровне загрузки не более 0,6 в габаритах проезжей части. Требований об оборудовании остановочных площадок вне габаритов проезжей части, прокурором не заявлялось.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу, что требования прокурора о возложении на ответчика МУП «Благоустройство» обязанности по оборудованию остановочными площадками остановочные пункты общественного пассажирского транспорта: по <адрес>; по <адрес>; по <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение ответчиком МУП «Благоустройство», на которого возложена обязанность по устройству, реконструкции, ремонту и содержанию муниципальных дорог требований стандартов, норм и правил в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по муниципальным автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. При этом суд считает возможным определить ответчику срок для устранения выявленных нарушений до (дата), поскольку указанный срок является разумным и достаточным для устранения данных нарушений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с МУП «Благоустройство» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прокурора города Коряжма в защиту интересов неопределённого круга лиц - удовлетворить.
 
    Обязать муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» в срок до (дата) оборудовать остановочными площадками остановочные пункты общественного пассажирского транспорта по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (17 июня 2013 года).
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова