Решение от 28 февраля 2013 года №2-224/13

    Дело № 2-224\13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Корсаков Сахалинской области 28 февраля 2013 года
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,
 
    при секретаре С.В. Корнияка,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Межрайонной ИФНС № 5 России по Сахалинской области Б. к Амарян А. А. о взыскании транспортного налога за 2008- 2009 годы,
 
у с т а н о в и л:
 
    5 февраля 2013 года начальник Межрайонной ИФНС № 5 России по Сахалинской области Б. обратился в Корсаковский городской суд с иском к Амарян А.А., в котором просил взыскать транспортный налог за 2008 – 2009 годы в размере 253765,83 рублей.
 
    Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности обращения с иском в суд, в связи с поздним обнаружением налоговым органом факта неуплаты задолженности по транспортному налогу.
 
    13 февраля 2013 года от представителя ответчика Останиной Н.А., действующей на основании нотариально оформленной доверенности от 12.04.2012, поступили возражения на иск, а также – заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований иска, поскольку уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, просит отказать в его восстановлении.
 
    О рассмотрении дела стороны извещены, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которой устанавливается в три года, и применение которой судом производится только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи199 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).
 
    В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит установить применительно к возникшим правоотношениям наличие установленного законом сокращенного срока исковой давности по требованию об уплате транспортного налога, его продолжительность, начало и окончание течения данного срока, наличие или отсутствие обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв в течении срока исковой давности, наличие или отсутствие оснований для восстановления срока по ходатайству истца, если таковое восстановление предусмотрено законом.
 
    Из пункта 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    Из содержания статьи 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии со статьями 361, 363 НК РФ и пунктом 3 статьи 8 Закона Сахалинской области от 29.11.2002 № 377 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) уплата транспортного налога производится не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    То есть, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика - физического лица после получения налогового уведомления о сумме рассчитанного налоговым органом транспортного налога, подлежащего уплате.
 
    В то же время требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки не позднее трёх месяцев со дня её выявления, то есть неуплаты обязанным лицом суммы налога, указанной в направленном ему налоговом уведомлении.
 
    Во всяком случае, налоговый орган обязан направить налоговое уведомление налогоплательщику своевременно и установить возникновение недоимки.
 
    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление, равно как и налоговое требование на уплату транспортного налога за 2008 год в адрес Амарян А.А. не направлялось.
 
    Так, в материалы дела представлено адресованное Амарян А.А. налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2008 год в сумме 111070 рублей, в котором установлен срок уплаты налога – до 2.02.2009.
 
    Также в материалах дела имеется налоговое требование №, где указана сумма недоимки – 106325,84 рублей и для Амарян А.А. установлен срок оплаты – 12.04.2009.
 
    Однако доказательств соблюдения ИФНС требований статьей 52 и 69 НК РФ материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.
 
    При этом ИФНС не вправе, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 363 НК РФ, направить ответчику уведомление за истекший налоговый период ввиду следующего.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта.
 
    Вместе с тем указанные положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
 
    Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 28.11.2009 года № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 4 этого Закона, которой введён названный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
 
    До введения указанного абзаца НК РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено, в связи с чем требований о взыскании с Амарян А.А. транспортного налога за 2008 год не может быть удовлетворено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 324-ФЗ) данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 03.12.2010), т.е. с 03.01.2011.
 
    Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона № 324-ФЗ действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Закона № 324-ФЗ.
 
    Как следует из материалов дела, требование № об уплате налоговой недоимки за 2009 год в размере 111900 рублей направлено в адрес Амарян А.А. 3.06.2010, что подтверждается указанным документом и реестром почтовых отправлений ИФНС от 3.06.2010.
 
    Поскольку налоговое требование об уплате транспортного налога за 2009 год было направлено в адрес ответчика до вступления в законную силу Закона № 324-ФЗ, в данном споре надлежит руководствоваться требованиями статьи 48 НК РФ в более ранней редакции – от 27.11.2010.
 
    В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ (ред. 27.11.2010) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2).
 
    Рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).
 
    Из налогового уведомления № следует, что Амарян А.А. обязан в срок до 17.05.2010 уплатить транспортный налог за 2009 год в сумме 111900 рублей.
 
    Реестром почтовых отправлений подтверждается направление указанного выше уведомления в адрес Амарян А.А. 21.04.2010.
 
    В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, в адрес Амарян А.А. направлено налоговое требование № от 27.05.2010, в котором установлен срок уплаты – 16.06.2010.
 
    Требование об уплате налога № направлено в адрес Амарян А.А. 03.06.2010, что следует из реестра почтовый отправлений ИФНС от указанной даты.
 
    Исковое заявление о взыскании с Амарян А.А. транспортного налога, в том числе за 2009 год, подано ИФНС в суд 5.02.2013. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
 
    То есть, представленные материалы свидетельствуют о том, что исковое заявление подано ИФНС с пропуском установленного налоговым законодательством срока, который в данном случае истёк не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть 16 декабря 2010 года.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В обоснование уважительности причин пропуска подачи данного иска в суд указано на позднее обнаружение налоговым органом факта неуплаты задолженности по транспортному налогу.
 
    Однако данное обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока налоговому органу, на который законом прямо возложена обязанность контроля, в том числе за полнотной и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
 
    Иных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности заявителем не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд
 
р е ш и л:
 
    Межрайонной ИФНС № 5 России по Сахалинской области в удовлетворении иска к Амарян А. А. о взыскании транспортного налога за 2008-2009 годы – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Сахалинского областного суда через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья Е.Н. Меркулова.