Решение от 21 апреля 2014 года №2-224(1)/2014

    Дело № 2-224(1)/2014
 
    РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года город Ртищево
 
        Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,
 
    при секретаре Туновой Е.А.,
 
    с участием истца Трунина П.О.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунина П.О. к Серкину С.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
    установил:
 
        Трунин П.О. обратился в суд с иском к Серкину С.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса указав, что 19 августа 2009 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) и Серкиным С.Г. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых на срок по 19 августа 2014 года. Обеспечением обяза -тельств заемщика по кредитному договору являлся договор поручительства № от 19 августа 2009 года (далее - договор поручительства), заключенный между Банком и истцом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заочным решением мирового судьи Уметского района Тамбовской области от 01 августа 2012 года с Серкина С.Г. и истца в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> 65 копеек, а всего <данные изъяты> 65 копеек. Во исполнение решения суда, истец 08 октября 2012 года оплатил за ответчика по кредитному договору указанную задолженность и 22 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Уметского районного отдела судебных приставов исполнительное производство № 4582/12/28/68 было окончено в связи с погашением задолженности.
 
        В связи с указанными обстоятельствами, исходя из требований статей 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Трунин П.О. просит суд взыскать с Серкина С.Г. в свою пользу сумму оплаченного долга по кредитному договору <данные изъяты> 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 99 копеек за период с 23 октября 2012 года по 12 марта 2014 года, а всего <данные изъяты> 64 копейки. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 85 копеек, расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
        Истец Трунин П.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенному в заявлении.
 
        Ответчик Серкин С.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.
 
        С согласия истца суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
        Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.
 
        На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
        В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
 
        На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
        В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
        В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Судом установлено, что 19 августа 2009 года между Банком и Серкиным С.Г. был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых на срок по 19 августа 2014 года. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от 19 августа 2009 года, заключенным между Банком и истцом Труниным П.О.
 
        По условиям п.п. 2.1, 2.2, 2.5 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, а после выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
 
        В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к Серкину С.Г. и Трунину П.О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.
 
        Заочным решением мирового судьи Уметского района Тамбовской области от 01 августа 2012 года требования Банка удовлетворены (гражданское дело № 2-99/2012). С Серкина С.Г., Трунина П.О. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> 65 копеек, а всего <данные изъяты> 65 копеек.
 
    Заочное решение вступило в законную силу 26 сентября 2012 года, на основании которого мировым судьей 01 августа 2012 года были выданы исполнительные листы серии ВС №№ 021122418, 021122419 в отношении ответчика и истца по настоящему делу соответственно, которые 27 сентября 2012 года предъявлены для принудительного исполнения в Уметский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Уметский районный отдел ССП). На основании постановления от 27 сентября 2012 года судебного пристава-исполнителя Уметского районного отдела ССП исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных листов, были объединены в сводное производство № 4582/12/28/68/СВ.
 
        В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
        Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
        На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
        Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
        Из содержания данной статьи, а также п. 2.5 кредитного договора следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права Банка по кредитному договору и права, принадлежащие Банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.
 
        Как следует из п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
 
        Судом установлено, что 08 октября 2012 года задолженность перед Банком по вышеуказанному гражданскому делу была полностью погашена истцом Труниным П.О. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией ТО № 249164 от 08 октября 2012 года; платежным поручением № 105239 от 14 ноября 2012 года.
 
         22 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Уметского районного отдела ССП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должников Серкина С.Г. и Трунина П.О., исполнительное производство № 4582/12/28/68 было окончено. В п. 4 постановления указано о направлении копии документа должнику Серкину С.Г.
 
        Как следует из списка корреспонденции, направляемой Уметским районным отделом ССП, почтовой связью 22 октября 2012 года постановление об окончании исполнительного производства № 4582/12/28/68 было направлено в адрес ответчика.
 
        Доказательств погашения задолженности Трунину П.О. по кредитному договору ответчиком Серкиным С.Г. суду не представлено.
 
        В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
 
        Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября1998 года в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (п. 18 вышеназванного Постановления).
 
        Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года установлен - 8,25% годовых.
 
        С представленным истцом расчетом подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства № от 19 августа 2009 года за период с 23 октября 2012 года по 12 марта 2014 года в сумме <данные изъяты> 99 копеек суд соглашается.
 
        На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу в порядке регресса задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2009 года в сумме <данные изъяты> 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2012 года по 12 марта 2014 года в сумме <данные изъяты> 99 копеек.
 
        На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, помимо указанных в данной статье, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> 85 копеек.
 
        Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией серии 02-22-АА № 000922 от 12 марта 2014 года Тамбовского ОАО «Россельхозбанка» Дополнительный офис № 3349/2/22 в р.п. Умет.
 
        Истцом за оказание юридической помощи по составлению искового заявления уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № 004410 от 11 марта 2014 года Уметского филиала «Тамбовской областной коллегии адвокатов». Уплаченную истцом сумму за оказание юридической помощи суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела (необходимыми расходами), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
        исковые требования Трунина П.О. к Серкину С.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.
 
        Взыскать в пользу Трунина П.О. с Серкина С.Г. в порядке регресса задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2009 года в сумме <данные изъяты> 65 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2012 года по 12 марта 2014 года в сумме <данные изъяты> 99 копеек, а всего <данные изъяты> 64 копейки.
 
        Взыскать в пользу Трунина П.О. с Серкина С.Г. в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> 85 копеек, по оплате юридических услуг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 85 копеек.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья