Решение от 03 июня 2013 года №2-2241/2013г.

    Дело № 2-2241/2013г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
г.Ростов-на-Дону «03» июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.
    с участием адвоката Будницкой М.П.
 
    при секретаре Турилиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурмова Д.С. к ООО «Ростов Транспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Ростов Транспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18.10.2011г. между истцом и ООО «Ростов Транспорт» заключен срочный трудовой договор №40 согласно которому работодатель принял истца на работу в качестве инженера по обслуживанию бортового оборудования. С декабря 2012г. ответчик перестал выплачивать заработную плату, что подтверждается расчетными листками, в связи с чем истец вынужден был уволиться с 14.03.2013г. За период с декабря 2012г. по 14.03.2013г. перед истцом у ООО «Ростов Транспорт» образовалась задолженность в размере 65713,25 руб. Истец неоднократно обращался о выплате заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец полагая, что своими действиями работодатель ООО «Ростов Транспорт» нарушает его трудовые права, предусмотренные законодательством и трудовым договором, просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 65713,25 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2403,46 руб., а так же моральный вред в размере 200000,00 руб.
 
    Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании уточнили ранее заявленные исковые требования в части взыскания процентов за просрочку выплаты заработной платы, которые просили взыскать с ООО «Ростов Транспорт» в размере 1098,18 руб., задолженность по заработной плате просили взыскать в заявленном размере, а так же предоставили заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    Представитель ООО «Ростов Транспорт» по доверенности в судебном заседании признал исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов, относительно взыскания компенсации морального вреда в размере 200000 руб. представитель ответчика возражал и просил в этой части отказать. Что касается расходов на оплату услуг представителя, то просил их снизить до разумных пределов в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы данного дела, представленные документы, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
 
    Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).
 
    В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2011г. между истцом и ООО «Ростов Транспорт» заключен срочный трудовой договор №40, согласно которому работодатель принял истца на работу в качестве инженера по обслуживанию бортового оборудования. С декабря 2012г. ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем 14.03.2013г. истец вынужден был уволиться.
 
    За период с декабря 2012г. по 14.03.2013г. перед истцом у ООО «Ростов Транспорт» образовалась задолженность в размере 65713,25 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается расчетными листками выданными бухгалтерией ООО «Ростов Транспорт» и трудовым договором.
 
    С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с декабря 2012 года по 14.03.2013 года по трудовому договору №40 от 18 октября 2011 года и взыскивает с ООО «Ростов Транспорт» в пользу истца заработную плату в размере 65713,25 руб.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
 
    В соответствии с положениями указанной статьи суд полагает требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно расчету, представленного ответной стороной, в соответствии с которым истец уточнил в этой части требования, проценты за несвоевременную выплату заработной платы составили 1098,18 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1098,18 руб.
 
    В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
 
    В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В данном случае суд, установив факт того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, определил размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу в качестве возмещения морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате указанных расходов от 10.05.2013г..
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
 
    Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 10000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 2204,34 руб., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, из расчета: 800 руб. + 3% от суммы свыше 20000 руб. (66811,43 руб.(взысканная по решению суда сумма без учета морального вреда в сумме 5000 руб.) - 20000 руб. = 46811,43 руб. х 3% + 800 руб. = 2204,34 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 197-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Штурмова Д.С. к ООО «Ростов Транспорт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Ростов Транспорт» в пользу Штурмова Д.С. задолженность по заработной плате за период с декабря 2013г. по 14.03.2013г. в размере 65713,25 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1098,18 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 81811,43 руб.
 
    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ООО «Ростов Транспорт» в местный бюджет госпошлину в сумме 2204,34 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.06.2013г.
 
    Судья: