Решение от 03 июля 2014 года №2-2240/2014

Дело № 2-2240/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новочеркасск 3 июля 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Антоневич М.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Представитель ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с данным иском, указав следующее. <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Антоневич М.Н. заключен ученический договор на профессиональное обучение № № согласно которому она должна была обучаться профессии машинист крана с <дата> на протяжении пяти месяцев. Сумма стипендии, начисленная и выплаченная в период обучения Антоневич М.Н. составляет 11456, 38 рублей. Согласно приказу №У-№ от <дата> срок прохождения обучении профессии машинист (крановщик) электромостовых и козловых кранов Антоневич М.Н. продлен. В соответствии с условиями договора по окончанию обучения Антоневич М.Н. обязана была заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессии три года. Приказом №№ от <дата> года Антоневич М.Н. уволена с предприятия по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин. За ответчиком образовалась задолженность по его обучению в размере 11 456 руб. 38 коп. В адрес Антоневич М.Н. направлена претензия о возмещении затрат на обучение, понесенных ООО «ПК «НЭВЗ». До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 11 456 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.29).
 
    Ответчик Антоневич М.Н. неоднократно извещалась о дне рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении, однако все они возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года.
 
    В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
 
    Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.
 
    Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
 
    Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.
 
    Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
 
    Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
 
    Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
 
    В действиях Антоневич М.Н. по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей. При указанных обстоятельствах суд находит возможным признать, что Антоневич М.Н. надлежащим образом извещена о времени судебного разбирательства.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Антоневич М.Н. заключен ученический договор на профессиональное обучение № №, согласно которому она должна была обучаться профессии машинист крана с <дата> на протяжении пяти месяцев (л.д. 6-7). Сумма стипендии, начисленная и выплаченная в период обучения Антоневич М.Н. составляет 11456, 38 рублей (л.д.8-26). Согласно приказу № от <дата> срок прохождения обучении профессии машинист (крановщик) электромостовых и козловых кранов Антоневич М.Н. продлен (л.д.27). В соответствии с условиями договора, по окончанию обучения Антоневич М.Н. обязана была заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года (п.3.6).
 
    Приказом №№ от <дата> Антоневич М.Н. уволена с предприятия по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин (л.д.28-29).
 
    Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.
 
    В силу п.2.5 ученического договора, при невыполнении учеником условий договора, увольнении с предприятия, он обязан возместить работодателю затраты, понесенные на обучение.
 
    Согласно справке о затратах на обучение (л.д.30), за ответчиком образовалась задолженность в размере 11456 руб. 38 коп. Размер задолженность ответчик не оспаривал. Поскольку ответчик условия договора не выполнил, он обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение. В адрес Антоневич М.Н. <дата> направлена претензия №№ о возмещении затрат на обучение, понесенных ООО «ПК «НЭВЗ» (л.д.32).
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлены в суд возражения по иску и доказательства в их подтверждение.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 руб. 00 коп. (л.д. 44).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Антоневич М.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Антоневич М.Н. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы, понесенные в связи с обучением, в сумме 11456 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 458 руб., а всего взыскать 11 914 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок семь) руб. 38 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено 8 июля 2014 года.
 
    Судья: