Решение от 20 марта 2014 года №2-224-2014

    №2-224-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шебекино                     20 марта 2014 года
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    -председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А..
 
    -при секретаре…………………………………………………………. Ивановой Е.А.
 
    с участием
 
    - ответчика Рудь Ф.А.,
 
    - представителя ответчиков Рудь В.А., Рудь Ф.А. - Колесникова В.П. (по доверенности),
 
    - представителя ответчика администрации <данные изъяты> района Желновой М.В. (по доверенности),
 
    - представителя ответчика администрации <данные изъяты> Мащенко М.В. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь ФИО18 к Рудь ФИО19, Рудь ФИО20, Каденко ФИО21, Гончаренко ФИО22, администрации <данные изъяты> района, администрации города <данные изъяты> о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности,
 
Установил:
 
                ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заводом и ФИО1 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность с учетом количества членов семьи три человека <адрес>.
 
    Дело инициировано иском Рудь ФИО23 Рудь ФИО26П., Рудь ФИО25., просят признать <данные изъяты> частью жилого дома; прекратить право собственности на данную квартиру; признать право общей долевой собственности на часть жилого <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью ФИО27 кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., а также из пристройки <данные изъяты> и определить доли в праве общей долевой собственности за Рудь ФИО28 Рудь ФИО29., Рудь ФИО30 по <данные изъяты> доли за каждым.
 
    В ходе судебного разбирательства истцы Рудь ФИО31 Рудь ФИО32 отказались от вышеуказанных исковых требований. Отказ от иска принят судом и производство по делу в этой части прекращено.
 
    Истица ФИО1 увеличила и уточнила исковые требования, окончательно просит признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты>.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., а также из пристройки литер а1, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить ее право на <адрес> в <адрес>.
 
    Истица Рудь ФИО33. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Рудь ФИО34. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, его интересы в судебном заседании представляет Колесников ФИО39. по доверенности.
 
            В судебном заседании ответчик Рудь ФИО35., представитель ответчиков Рудь ФИО36. и Рудь ФИО37. - Колесников ФИО38. (по доверенности) исковые требования признали. Пояснили, что фактически по договору приватизации Рудь ФИО40 была передана часть жилого дома, поскольку данная часть жилого дома имеет изолированный вход, системы водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения функционируют отдельно от другой части жилого дома, земельный участок и придомовая территория отделены от участка соседа забором.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> Шебекинского района Желнова ФИО41. (по доверенности) исковые требования признала.
 
    Представитель ответчика администрации <данные изъяты> Мащенко ФИО42 (по доверенности) исковые требования признала.
 
    Ответчики Каденко ФИО43., Гончаренко ФИО44.     в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.223 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Согласно ч.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
             Как следует из договора ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заводом и Рудь ФИО45 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому, трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, передана в собственность с учетом количества членов семьи три человека. Продажная цена квартиры установлена оценочной комиссией в сумме <данные изъяты> рублей (п.3). Согласно п.4 договора покупатель при заключении договора оплачивает разницу между продажной ценой квартиры и стоимостным эквивалентом бесплатной передаваемой площади в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Покупателем при заключении договора уплачено <данные изъяты> процентов продажной цены квартиры, что составляет <данные изъяты> рублей, которые внесены наличными в кассу химзавода.
 
    Факт оплаты Рудь ФИО46В. по договору в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> БТИ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между <данные изъяты> заводом и Рудь ФИО47. был заключен договор купли-продажи квартиры, поскольку согласно ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
 
    В данном случае спорное жилое помещение было передано Рудь ФИО48. в собственность, а Рудь ФИО49. обязалась уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
 
            Из технического паспорта, составленного <данные изъяты> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что жилой <адрес> <адрес>, поименован как домовладение, представляет собой одноэтажное строение с коммунальными удобствами, состоящее из двух изолированных частей каждая из которых имеет отдельный вход, коммуникации. Помещений находящихся в общем пользовании проживающих в жилом доме не имеется. В каждой из изолированных частей жилого дома имеется водопровод и газоснабжение, канализация, отопление центральное.
 
    <адрес> принадлежала ФИО13, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности. Согласно копий наследственных дел, после смерти ФИО13 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО51 ФИО50., после смерти ФИО14 с заявлением о принятии наследства по закону обратились Каденко ФИО52. и Гончаренко ФИО53..
 
    Судом установлено, что из принадлежащего на праве собственности истице жилого помещения в доме не имеется возможности прямого доступа к помещениям общего пользования ввиду их отсутствия.
 
    По сообщению ООО «ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> организацией <данные изъяты> не обслуживается.
 
    Таким образом, спорные жилые помещения в силу положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ не являются квартирами.
 
    Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 2 ст. 15 ЖК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
 
    По смыслу ст. 16 ЖК РФ как квартира, так часть жилого дома имеют единый статус - жилого помещения и являются равными объектами жилищных прав.
 
    Суд, считает, что принадлежащее истице жилое помещение обладает признаками части жилого дома, поскольку составляет индивидуально-определенное здание, не имеющее помещений общего пользования с другой частью жилого дома - квартирой №1, расположенное на земельном участке.
 
    Суд приходит к выводу о доказанности наличия у истицы в собственности изолированной части жилого <адрес> в <адрес>.
 
    Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основание своих требований.
 
    Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                
 
                                                          РЕШИЛ:
 
                  Исковые требования     Рудь ФИО55 удовлетворить.
 
         Прекратить право собственности Рудь ФИО56 на трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
             Признать право собственности за     Рудь ФИО57 на часть жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью 2 кв.м., с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями: пристройка литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты>, калитка литер <данные изъяты> забор литер <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.
 
          Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 марта 2014 года.
 
    Судья Шебекинского
 
    районного суда                                                            Е.А. Заполацкая