Решение от 21 мая 2014 года №2-224-2014

    Дело № 2 - 224 - 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Парфеньево                                                                         21 мая 2014 года
 
    Нейский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего Султыговой Н.Б.,
 
    при секретаре Мироновой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. руководителя Территориального управления Росимущества в Костромской области Горланова В.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя «О передаче арестованного имущества на торги» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    И.О. руководителя Территориальное управление Росимущества в Костромской области Горланов В.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя «О передаче арестованного имущества на торги» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству № мотивируя свое заявление тем, что судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № по иску ООО к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> возбудил исполнительное производство, в рамках которого вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № Лит. А веранда (Лит, а) и обязании его принять на реализацию документы, характеризующие арестованное имущество по акту приема - передачи в сроки, установленные ст. 87 ч. 1 Закона. ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в Костромской области поступило постановление с пакетом документов. В пакете документов имеется выписка из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, выданная ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждающая право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания, согласно которой в собственности должника находится земельный участок кадастровым номером № по адресу <адрес>. Как следует из представленных документов жилой дом, находящийся в собственности должника, расположен на находящимся в собственности должника земельном участке, что подтверждается совпадением кадастровых номеров, адресов и фактическим расположением объектов недвижимости. Оба права возникли ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно абзацу 3 подпункту 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Однако, из постановления судебного пристава - исполнителя не следует, что передается на реализацию объект недвижимости вместе с земельным участком, на котором расположен жилой дом, поэтому Управление полагает, что постановление судебного пристава - исполнителя является незаконным.
 
    В судебное заседание представитель Территориального управления Росимущества в Костромской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Старший судебный пристав ОСП по Парфеньевскому району Шмаков А.В. в судебном заседании не согласен с заявлением Территориального управления Росимущества в Костромской области, так как в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано о взыскании в пользу ООО» с должника ФИО2 <данные изъяты> по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кочкаревой Л.Н. вынесено постановление о наложении ареста на жилой дом должника. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на жилой дом должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кочкаревой Л.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. За рамки требований исполнительного листа судебный пристав - исполнитель не может выходить, поэтому в постановлении указаны сведения и требования, изложенные Ленинским районным судом <адрес> в исполнительном листе. Согласно исполнительному листу обращено взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, а земельный участок не указан. Поэтому не может судебный пристав - исполнитель указать земельный участок самостоятельно без указания его в исполнительных документах. Взыскатель не обращался к судебному приставу - исполнителю с заявлением об обращении взыскания на заложенный земельный участок во внесудебном порядке.
 
    Судебный пристав - исполнитель Лебедева М.В. в судебном заседании не согласна с заявлением ТУ Росимущества и пояснила, что она работает судебным приставом - исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав - исполнитель Кочкарева Л.Н. уволилась и по акту ей передала исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу ООО <данные изъяты> руб. По данному исполнительному производству она никаких действий не производила. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <адрес>, согласно которому обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде жилого дома по <адрес> В исполнительном листе другое имущество в виде земельного участка не указано, поэтому судебный пристав - исполнитель самостоятельно не может указать земельный участок в постановлении. Взыскатель ООО» не обращался в службу судебных приставов с заявлением об обращении взыскания на другое заложенное имущество во внесудебном порядке, поэтому судебный пристав - исполнитель не вправе самостоятельно обратить взыскание на земельный участок.
 
    Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Взыскатель - представитель по доверенности ООО ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В ходатайстве указал, что не поддерживает доводы, изложенные в заявлении ТУ Росимущества по Костромской области, так как судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с законом. Между ООО и ОСП по Парфеньевскому району была достигнута устная договоренность о намерении обращения взыскания банком на земельный участок по адресу: <адрес>.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) рассматриваются в порядке, предусмотренных главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).
 
    В силу со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершение действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в Костромской области поступило постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок для обращения в суд для ТУ Росимущество в Костромской области не нарушен, так как заявление было подано в установленный десятидневный срок для обжалования.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статья 4 вышеуказанного Федерального закона закрепляет принцип законности при осуществлении исполнительного производства.
 
    В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет порядок обращения взыскания на имущество должника.
 
    Согласно ст. 78 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Парфеньевскому району от ДД.ММ.ГГГГ передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, инв. № Лит. А веранда (Лит, а), общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № года по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>. в пользу ООО Судебным решением обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, инв. № Лит. А веранда (Лит, а), определив начальную продажную цены в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Требования, изложенные в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № года по решению от ДД.ММ.ГГГГ, точно воспроизводятся в постановлении судебного пристава - исполнителя ОСП по Парфеньевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в Росимущество на реализацию заложенное имущество в виде жилого дома на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
 
    В судебном заседании установлено, что в исполнительном листе Ленинского районного суда <адрес> и в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ нет данных об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка в <адрес>.
 
    Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
 
    Рассматривая эти полномочия судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заложенный земельный участок без судебного акта, суд приходит к выводу, что в ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена определенная процедура для обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
 
    Статья 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закрепляет общее правило, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    Частью 1 ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке либо договором, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной. Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущему за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Из приведенной нормы закона следует, что обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке.
 
    В судебном заседании установлено, что взыскатель ООО с заявлением об обращении взыскания на заложенный земельный участок в службу судебных приставов по Парфеньевскому району не обращался, необходимых документов не предоставлял. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО» и ФИО2, где предусмотрен предмет залога в виде земельного участка и жилого дома в <адрес>, нотариально не удостоверен.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, судебный пристав - исполнитель ОСП по Парфеньевскому району не мог самостоятельно обратить взыскание на заложенный земельный участок, поэтому требования ТУ Росимущества к судебному приставу - исполнителю о том, чтобы он указал в постановлении о передаче имущества (жилого дома) на торги также и земельный участок не соответствует закону.
 
    Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Парфеньевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, инв. № Лит. А веранда (Лит, а), общей стоимостью <данные изъяты> рублей, соответствует закону, так как постановление вынесено в пределах полномочий судебным приставом - исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в точном соответствии с исполнительным листом, выданном Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № года по решению от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного суд считает, что заявление и.о. руководителя ТУ Росимущества в Костромской области Горланова В.Л. не подлежит удовлетворению.
 
    Доводы и.о. руководителя ТУ Росимущества в Костромской области Горланова В.Л. о том, что невозможно произвести реализацию жилого дома без земельного участка, несостоятельны, так как согласно ст. 552 п. 2 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 258, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении заявления и.о. руководителя ТУ Росимущества в Костромской области Горланова В.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОПС по Парфеньевскому району «О передаче арестованного имущества на торги» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в селе Парфеньево в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                              Н.Б. Султыгова