Решение от 28 мая 2014 года №2-2239/2014

Дело № 2-2239/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года, г. Кострома
 
    Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего Колесова Р.Н.,
 
    при секретаре Керимовой Э.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фарм-Сити» к Карповой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Фарм-Сити» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Карповой Т.Н. был заключен беспроцентный договор займа № на сумму <данные изъяты> которые были выданы ответчице из кассы ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа был установлен в два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в установленный срок денежные средства возвращены не были, претензия оставлена без ответа. За нарушение срока возврата денежных средств договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной неустойки составляет <данные изъяты>
 
    Просили взыскать с ответчика задолженность основной долг <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины.
 
    Судом было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены; по заявлению ответчицы данное заочное решение было отменено.
 
    В судебном заседании представитель истца Семенов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что, по его мнению, ответчица злоупотребляет своими правами и умышленно затягивает рассмотрение дела, которое в общей сложности находится в суде более пяти месяцев. Ее доводы о безденежности договора займа голословны, кроме того, годичный срок давности для признания договора займа как оспоримой сделки недействительным ответчицей пропущен.
 
    Ответчица Карпова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась путем направления заказного письма с судебной повесткой, возвращенного в суд невостребованным, что суд расценивает как отказ от получения повестки; после сообщения об отмене заочного решения по ранее указанному ею номеру на последующие неоднократные телефонные звонки не отвечала. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которого Карпова Т.Н. получила беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> сроком на два месяца (п. п. 2.1, 2.3, 2.4 договора, л. д. 4).
 
    Факт получения денежных средств в указанной сумме подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду в оригинале. В ордере также указана фактическая дата получения ответчицей денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает в пользу займодавца штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что условия договора займа ответчиком не выполняются, денежные средства в установленный срок не возвращены, в связи с чем истец обращался к ответчику с досудебной претензией.
 
    Кроме того, истцом на основании п. 4.2. договора начислены пени в сумме <данные изъяты>. исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (312 дней) и ставки пени в 0,5% за каждый день просрочки. Данный расчет судом проверен и найден соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
 
    На несоразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчица в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО «Фарм-Сити» удовлетворить.
 
    Взыскать с Карповой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Фарм-Сити» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.
 
    Председательствующий Р.Н. Колесов