Определение от 19 июня 2014 года №2-2239/2014

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-2239/2014
 
Определение
 
    19 июня 2014 года г.Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи: Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре Мерумянц Н.Ю.,
 
    с участием истца Потиченко Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потиченко Ю.С. к Яровой Г.И. о взыскании денежных средств по договору задатка
 
Установил:
 
        Потиченко Ю.С. обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Яровой Г.И. о взыскании денежных средств по договору задатка.
 
    Основанием обращения с заявлением в Октябрьский районный суд г. Саратова было указание адреса ответчика Яровой Г.И.: <адрес>.
 
    В ходе судебного разбирательства согласно справке с отдела адресно-справочной службы УФМС России по Саратовской области было установлено, что ответчик Яровая Г.И. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.
 
    Истец Потиченко Ю.С. в судебном заседании не возражала о передачи дела по подсудности.
 
    Ответчик Яровая Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Как следует из смысла ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    В связи с чем, на момент вынесения определения о принятии настоящего заявления к производству Октябрьского районного суда г. Саратова оно не было ему подсудно.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как принятого к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,
 
Определил:
 
    Гражданское дело № 2-2139/2014 по иску Потиченко Ю.С. к Яровой Г.И. о взыскании денежных средств по договору задатка, передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Саратова, по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья      подпись С.Ю. Андреева