Решение от 30 июня 2014 года №2-2238/2014

Дело № 2-2238/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИЧ» к Осмаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Генеральный директор ООО «РИЧ» обратился в суд с указанным иском ссылаясь в обоснование своих требований, что между ООО «РИЧ» и Осмаковой И.А. заключен договор микрозайма № от <дата> согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей в качестве микрозайма с начислением процентов в размере № за каждый день пользования. Ответчик обязался возвратить истцу сумму микрозайма и проценты за его использование до <дата>. в размере 52 550 рублей. ООО «РИЧ» исполнило свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме. Ответчик согласно графику платежей стал допускать просрочку с самого начала получения микрозайма, которая увеличилась до настоящего времени в накапливаемом режиме. В адрес ответчика со стороны ООО «РИЧ» направлена досудебная претензия с предложением к погашению задолженности по договору микрозайма. Требования истца по делу со стороны ответчика не исполнены, задолженность по договору микрозайма в добровольном порядке не погашена.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору микрозайма № от <дата> истцом заключен договор залога № от <дата> автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передан автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, залоговая стоимость которого составляет 59 091 рублей 66 копеек.
 
    С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Осмаковой И. А. в пользу ООО «РИЧ» сумму задолженности по договор микрозайма № от <дата> в размере 59 091 рублей, из которых: 50 000 рублей сумма основного долга, 8152 рублей 32 копеек задолженность по плановым процентам, 989 рублей 34 коп. пеня, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 59 091 рублей 66 копеек.
 
    Представитель истца ООО «РИЧ», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Осмакова И.А. неоднократно своевременно извещалась о судебных заседаниях заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила).
 
    В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
 
    Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.
 
    Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
 
    Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.
 
    Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
 
    Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
 
    Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
 
    В действиях Осмаковой И.А. по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ООО «РИЧ» и Осмаковой И.А. заключен договор микрозайма № от <дата> г., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей в качестве микрозайма с начислением процентов в размере № % за каждый день пользования (л.д. 10-11). Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму микрозайма и проценты за его использование до <дата> в размере 52 550 рублей с учетом процентов.
 
    ООО «РИЧ» исполнило свои обязательства по договору микрозайма № от <дата> в полном объеме. Заем в сумме 50 000 рублей выдан ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.13).
 
    В соответствии п.4.1 договора уплата процентов за пользование микрозаймов производится одновременно с погашением микрозайма в сроки, определенным договором. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней.
 
    В соответствии п.4.2 договора сумма основного долга 50000 рублей плюс сумма процентов 2 550 рублей. Общая сумма, предназначенная для погашения микрозайма и уплата процентов должна поступить в кассу «заимодавца» не позднее даты указанной в п.3.1, настоящего договора.
 
    В случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению микрозайма в срок, указанный в п.3.1 настоящего договора «заимодавец» вправе начислять начиная с первого дня просрочки, «заемщику» проценты в размере 0,17% за каждый лень просрочки на сумму микрозайма.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору микрозайма истцом заключен договор залога № от <дата> автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передан автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска с залоговой стоимость 59 091 рублей 66 копеек.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что Осмакова И.А.принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В силу п. 3.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    Согласно п. 2.2. Договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 50 000 рублей.
 
    Анализ выше установленных фактов, действующего законодательства и предоставленных доказательств, позволяют суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований.
 
    При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972,76 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 10 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «РИЧ» к Осмаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Взыскать с Осмаковой И.А. в пользу ООО «РИЧ» сумму задолженности по договор микрозайма в размере 59 091 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972, 76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 71 064 (семьдесят одну тысячу шестьдесят четыре) руб. 42 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от <дата> на автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену стоимость, с которой начинаются торги, согласно п.п. 1.3, 1.4 договора залога в размере 59 091 (пятьдесят девять тысяч девяносто один) рублей 66 копеек.
 
    Ответчик может подать в Новочеркасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2014 года
 
    Судья: