Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-2238/2014
Дело № 2-2238/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2014 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова В.Д. к Кляцкому А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мамонов В.Д., с учетом уточненных исковых требований, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением к ответчику Кляцкому А.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кляцкий А.С. занял у Мамонова В.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на условиях уплаты процентов за пользование деньгами в размере 3% от суммы займа в месяц. Заемщик выдал истцу расписку в получении денег, в которой обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно Кляцкий А.С. гасил только начисленные на сумму займа проценты, с ДД.ММ.ГГГГ года вообще прекратил все выплаты по указанной расписке. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.
В судебное заседание истец Мамонов В.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Веткалов А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года, сумму которых полагает уменьшить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ответчик Кляцкий А.С. не явился, о рассмотрении дела был извещен судебными повестками, как по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом его регистрации, так и по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения суда. Направленную в адрес ответчика судебную корреспонденцию, Кляцкий А.С. не получает, несмотря на неоднократные извещения почтового отделения.
Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения по известному месту жительства, сохраняя за собой регистрацию по данному адресу в качестве места жительства, в том числе извещаемый по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимает, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, что соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кляцким Александром Савельевичем и Мамоновым Виктором Дмитриевичем был заключен договор займа денежных средств, по которому Кляцкий А.С. взял в долг у Мамонова В.<адрес> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % в месяц при свидетеле Криворотько А.Б.
В подтверждение получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Кляцким А.С. Мамонову В.Д. была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что обязательство по возврату суммы займа исполнено надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ на сумму займа, предусмотренных договором займа и составляющих 3% в месяц за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года.
Из пояснений представителя истца следует, что с момента заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно Кляцкий А.С. исполнял свои обязательства по уплате процентов, установленных договором, однако ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполняет.
Размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (сумма долга по договору займа х 3% х 13 месяцев (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года).
Следовательно, исковые требования о взыскании с Кляцкого А.С. в пользу Мамонова В.Д. процентов по договору займа, с учетом позиции представителя истца, полагавшего уменьшить проценты по договору займа до <данные изъяты> рублей за заявленный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оформлению доверенности, которые согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку при цене иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) размер государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей, недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кляцкого А.С. в пользу Мамонова В.Д. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кляцкого А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Бондаренко
