Решение от 12 августа 2014 года №2-2237/2014

Дело № 2-2237/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                Казаковой О.Н.
 
    при секретаре                Шевченко Е.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Гладцунова Г.В. к <данные изъяты> Розентуль О.П. о взыскании задолженности по заработной платы, установлении факта трудовых отношений,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гладцунов Г.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Розентуль О.П. <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у <данные изъяты> Розентуль О.П. в должности <данные изъяты>. Не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика.
 
    Определением судьи от 14.07.2014 прины увеличенные исковые требования Гладцунова Г.В.: взыскать с <данные изъяты> Розентуль О.П. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., установить факт трудовых отношений между Гладцуновым Г.В. и <данные изъяты> Розентуль О.П., обязать <данные изъяты> Розентуль О.П. издать приказы о приеме и увольнении Гладцунова Г.В.
 
    В судебном заседании Гладцунов Г.В. уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., установить факт трудовых отношений с <данные изъяты> Розентуль О.П. в должности <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел устраиваться к <данные изъяты> Розентуль О.П. на работу токарем, в тот же день приступил к работе. Этот день был испытательным, он отработал с 08-00 до 19-00, работал по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу постоянно. Рабочий день был с 08-00 до 17-00, обед примерно с 13-00 до 13-40. До середины мая ДД.ММ.ГГГГ работал по 6 дней в неделю, также все праздники (с 1 по 9 мая), потом на работу вышел другой <данные изъяты>, который работал по субботам, а он (истец) стал работать 5 дней в неделю (в праздники работал). По оплате был договор: <данные изъяты> руб. в день. Оплату получал частями. За весь отработанный период получил <данные изъяты> руб. Трудовой договор с ним не заключался, хотя он принес ответчику трудовую книжку, но <данные изъяты> Розентуль О.П. отказался. В трудовой книжке никаких записей нет. С ДД.ММ.ГГГГ перестал у него работать, т.к. деньги не платили. Весь период работал <данные изъяты>. Также с ним по <адрес> работали <данные изъяты>. Все, также как и он, работали без договора.
 
    <данные изъяты> Розентуль О.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
 
        В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ согласно которой, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у <данные изъяты> Розентуль О.П. <данные изъяты> на основании трудового договора, был оформлен трудовой договор и приказ о приеме на работу. Примерно через неделю после того, как он устроился на работу, пришел Гладцунов Г.В. и стал работать <данные изъяты>. Был ли с ним заключен трудовой договор – не знает. Гладцунов Г.В. работал каждый день с 08-00 до 17-00, иногда работал в субботу. В период рабочего времени был обеденный перерыв. Воскресенье у всех был выходной. С ним (свидетелем) <данные изъяты> Розентуль О.П. рассчитывался два раза в месяц. Гладцунов Г.В. жаловался, что ответчик не платит деньги. Он уволилися примерно через два дня после него (свидетеля). Он (свидетель) настоял, чтобы с ним работать официально, остальные работали без оформления трудовых договоров. Всего работали 5-6 человек. В праздничные дни и в субботу все также работали.
 
    Суд принимает ко вниманию показания данного свидетеля, так как они логичны, последовательны, заинтересованности свидетеля в рассмотрении дела не установлено.
 
    Из трудовой книжки свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят работу в должности <данные изъяты> к <данные изъяты> Розентуль О.П. на основании приказа №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № свидетель уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
 
    Трудовая книжка Гладцунова Г.В. не содержит записей о работе у <данные изъяты> Розентуль О.П.
 
    Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имели место трудовые отношения. Гладцунов Г.В. работал в указанный период в должности <данные изъяты>, выполнял определенную ему работодателем трудовую функцию, что подтверждается показаниями свидетеля. Истец был допущен к работе с разрешения работодателя, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, работодателем было предоставлено истцу рабочее место, был установлен рабочий день с 08-00 до 17-00 с перерывом на обед. Ответчик не давал истцу индивидуально-определенное задание на каждый день, либо на неделю, на месяц, имеющее своей целью какой-либо конечный результат, истец выполнял одну и ту же функцию, ежедневно. В связи с чем, суд считает, что к возникшим правоотношениям должны применяться нормы трудового законодательства.
 
    В связи с чем, суд считает, что только после установления наличия трудовых отношений между сторонами, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.
 
    Учитывая, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду никаких доказательств в обоснование своей позиции по предъявленным требованиям, суд считает возможным принять и согласиться с расчетом, представленным истцом Гладцуновым Г.В.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что заявленные истцом требования суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 66-68 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р е ш и л:
 
    Иск Гладцунова Г.В. к <данные изъяты> Розентуль О.П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
 
    Установить факт трудовых отношений между <данные изъяты> Розентуль О.П. и Гладцуновым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, по должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с <данные изъяты> Розентуль О.П. в пользу Гладцунова Г.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с <данные изъяты> Розентуль О.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.Н. Казакова