Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-2237/2014
Дело № 2-2237/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2014 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Городское санитарное хозяйство» на бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ООО «Городское санитарное хозяйство» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области, понуждении устранить допущенные нарушения его права как взыскателя, в обоснование своих требований указав следующее.
* 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района им был выдан исполнительный лист серии * № * о взыскании с Куликовой Н.А. в их пользу денежных средств в размере * руб. Исполнительный лист был направлен в МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области. * 2012 года СПИ было возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному документу. Однако, в срок * месяцев, исполнительное производство исполнением не окончено, денежные средства им не взысканы с должника.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству или устранить препятствия к осуществлению прав взыскателя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, пояснив суду, что на протяжении всего времени нахождения исполнительного листа в службе судебных приставов, каких-либо исполнительных действий по нему не производилось, что нарушает их права. Просит жалобу удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району Набиуллина С.Ш. и представитель УФССП по Ульяновской области Фадеева Н.М. в судебном заседании доводы жалобы не признали, пояснив, что СПИ произвела все необходимые и достаточные исполнительные действия по исполнительному листу в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Куликовой Н.А., в отношении которой у СПИ имелись другие исполнительные документы о взыскании с неё денежных средств в пользу других взыскателей. А потому материальное положение должника Куликовой, выходы по месту её жительства производились еще до поступления в службу судебных приставов исполнительного листа от взыскателя ООо «Городское санитарное хозяйство». Поскольку никакого имущества у должника не выявлено, сама Куликова по месту жительства не проживает, в доме, где она зарегистрирована проживаюи лица цыганской национальности, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю. В удовлетворении жалобы просила отказать.
Должник Куликова Н.А. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений суду не представила, об уважительности неявки суду не сообщила.
Заслушав пояснения представителя взыскателя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №*, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Кроме того, ст.441 ГПК РФ предусмотрено обжалование действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.
Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) судебного пристава обязательным основанием для удовлетворения заявлений данной категории дел является не только незаконное действие (бездействие) должностного лица, но и факт нарушения этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района по гражданскому делу по иску ОО «Городское санитарное хозяйство» была взыскана с Куликовой Н.А. в пользу истца денежная сумма * р.
* 2012 года был выдан исполнительный лист серии * № * о взыскании с Куликовой Н.А. в пользу ООО «Городское санитарное хозяйство» указанной выше денежной суммы.
По заявлению представителя взыскателя от * 2012 судебным приставом-исполнителем * 2012 года было возбуждено исполнительное производство № * на основании указанного исполнительного листа, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
В силу ст. 68 вышеуказанного ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Судебным приставом-исполнителем в период с * 2012 года по * 2014 года в рамках сводного исполнительного производства неоднократно делались запросы о наличии у должника Куликовой Н.А. движимого и недвижимого имущества, наличии у неё денежных средств в кредитных организациях и т.д. Какого-либо имущества и денежных средств у должника Куликовой Н.А. не обнаружено.
Из материалов исполнительного производства следует, что в период 2013-2014 СПИ выходила по месту жительства должника, но должник в доме не проживает, в доме проживают посторонние лица, место жительства должника неизвестно.
В связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, исполнительное производство было окончено * 2014 в связи с невозможностью исполнения. Исполнительный лист возвращен взыскателю.
Таким образом, все необходимые действия по исполнению исполнительного документа СПИ были произведены в период с 2012 по 2014 годы, а потому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, в удовлетворении заявленной жалобы необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ООО «Городское санитарное хозяйство» на бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20.08.2014 года.
Судья: подпись Атаманова Т.П.
