Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2237/14
Дело № 2-2237/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.04.2014г. г. Уфа
Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гималетдинова А.М.
при секретаре Яныбаевой А.Р.,
с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> Козловского К.В.
действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
с участием представителя ответчика Фатян А.С. адвоката Нурмухаметова А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Фатян Т.В. и Фатян А.С., о солидарном взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с Фатян Т.В. и Фатян А.С., банковского кредита и процентов за пользование кредитом.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 23.05.2013г. между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Фатян Т.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 111 200 руб. на потребительские цели с уплатой 29,50 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.06.2015г.
Ответчик Фатян Т.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.02.2014г. составляет сумму в размере 89 652 руб. 65 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с 23.05.2013г. по 10.02.2014г. в размере 1 537 руб. 60 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13 378 руб. 79 коп.; проценты за период с 01.02.2014г. по 10.02.2014г. составляет 602 руб. 90 коп.; остаток срочной судной задолжности в размере 74 133 руб. 36 коп.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Фатян А.С., как поручителем и ОАО <данные изъяты> как кредитором, заключен договор поручительства № от 23.05.2013г.
Представитель истца Козловский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Фатян Т.В. на судебное заседание не явилась, телеграмма направленная в ее адрес вручена матери, что суд считает надлежащим извещением.
В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Фатян А.С. на судебное заседание не явился, судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, в справке адресного бюро, возвращены обратно в суд с отметкой: «адресат по указанному адресу не проживает, члены семьи от приема телеграммы отказались». Сведений о новом месте жительства ответчика у суда нет.
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчик адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду того, что место проживания ответчиков не известно, с исковыми требованиями не согласились, просил в иске отказать.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы.
Таким образом, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.
Адвокат Нурмухаметова А.А. представляющий интересы Фатян А.С. просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
23.05.2013г. между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Фатян Т.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 111 200 руб. на потребительские цели с уплатой 29,50 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.06.2015г.
ОАО <данные изъяты> выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Фатян Т.В., сумму 111200 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Фатян Т.В., обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Фатян А.С., как поручителем и ОАО <данные изъяты>», как кредитором, заключен договор поручительства № от 23.05.2013г.
Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.
Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013г. согласно расчету по состоянию на 11.02.2014г. составляет сумму в размере 89 652 руб. 65 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с 23.05.2013г. по 10.02.2014г. в размере 1 537 руб. 60 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13 378 руб. 79 коп.; проценты за период с 01.02.2014г. по 10.02.2014г. составляет 602 руб. 90 коп.; остаток срочной судной задолжности в размере 74 133 руб. 36 коп.
Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Следовательно, требование Банка о взыскании с Фатян Т.В. и Фатян А.С. в пользу ОАО <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 889 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <данные изъяты> (открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Фатян Т.В. и Фатян А.С. в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013г. в размере 89 652 руб. 65 коп..
Взыскать с Фатян Т.В. и Фатян А.С. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере с каждого 1 444 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу
