Решение от 22 августа 2013 года №2-2237/13

№ 2-2237/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22.08.2013 года г.Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фетисовой Галины Алексеевны, Фетисова Сергея Викторовича к Фетисову Андрею Геннадьевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фетисова Г.А. действуя в своих интересах и интересах недееспособного сына Фетисова Сергея Викторовича обратилась с иском к Фетисову Андрею Геннадьевичу и просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 02.08.1999года, заключенный между ней, продавцом Фетисовой Галиной Алексеевной, действующей в своих интересах и интересах недееспособного сына Фетисова Сергея Викторовича с одной стороны и Фетисовым Андреем Геннадьевичем с другой стороны. Прекратить у Фетисова Андрея Геннадьевича право собственности на <адрес>. Признать за ней, Фетисовой Галиной Алексеевной право собственности на <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, 02.08.1999года заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением по условиям которого передала ответчику в собственность принадлежащую ей <адрес>. Ответчик обязался оказывать пожизненное содержание в форме ежемесячных платежей, начиная с 01.09.1999года, однако до настоящего времени своих обязательств не выполнил, каких-либо платежей не производил.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Фетисова Г.А, действующая в своих интересах и интересах недееспособного сына Фетисова Сергея Викторовича иск поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
 
    Ответчик, Фетисов А.Г. иск признал в полном объеме.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173ч.3, 198ч.4п.2 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в чем он расписался в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если установит, что признание иска противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Судом не установлено обстоятельств, которые бы в силу положений, закрепленных в ст. 39 ГПК РФ обязывали суд отказать в принятии признания иска.
 
    Согласно ст. 450(п. 2) ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что признание иска в части расторжения договора по основаниям существенного нарушения договора ответчиком, соответствует действующему законодательству.
 
    Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 198 ч 4 п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с ч.2ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Положения названной нормы, учитывая, что представителем ответчика иск признан в полном объеме, обязывают суд взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98ч.1, 100ч.1, 39, 173ч.3, 198 ч. 4 п.2 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Фетисовой Галины Алексеевны, Фетисова Сергея Викторовича к Фетисову Андрею Геннадьевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 02.08. 1999года, заключенный между Фетисовой Галиной Алексеевной, действующей в своих интересах и интересах недееспособного Фетисова Сергея Викторовича с одной стороны и Фетисовым Андреем Геннадьевичем с другой стороны.
 
    Прекратить у Фетисова Андрея Геннадьевича право собственности на <адрес>.
 
    Признать за Фетисовой Галиной Алексеевной право собственности на <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд города Саратова в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: О.М.Подветельнова