Решение от 23 июня 2014 года №2-2236/2014

Дело № 2-2236/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года          г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
 
    при секретаре Курцевич И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колоцей ТА к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права общей совместной собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колоцей Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права общей совместной собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) от 08.12.1992 г. в собственность Мануиловой Г.А. была передана квартира, по адресу: <адрес> <адрес>. Право совместной собственности на квартиру возникло у Мануиловой Г.А. и Мануиловой (Колоцей) Т.А. При обращение в Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за регистрацией права общей совместной собственности на квартиру ей было отказано по тем основаниям, что истец не была включена в состав приобретателей по договору приватизации. Воля выраженная ее матерью в заявлении на приватизацию свидетельствует о намерении приватизировать в совместную собственность, на состав семьи Мануиловой Г.А. и Мануиловой (Колоцей) Т.А.. Просит признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не включения ее в состав собственников приватизируемого жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес> момента его заключения. Признать за ней в порядке приватизации, право общей совместной собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Колоцей Т.А. требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Зенина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснила, что истица совместно с матерью - Мануиловой Г.А., проживает по адресу: <адрес>, указанная квартира, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была передана истцу и Малуиловой Г.А. в собственность, вместе с тем в указанный договор, истица не была включена в качестве приобретателя, в связи с чем в настоящее время не может зарегистрировать за собой право собственности на квартиру.
 
    Третье лицо Мануилова Г.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований истца, суду пояснила, что Колоцей Т.А., является ее дочерью, с которой проживают по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана ей и истицы в собственность на основании договора приватизации, однако оформить право собственности на квартиру за дочерью не возможно, поскольку она не включена в договор, так как на тот момент являлась несовершеннолетней.
 
    Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Привлеченный по делу в качестве соответчика МКУ «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отношении заявленных требований не возражает.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, третье лицо Мануилову Г.А., исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    Ст. 7 названного закона предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена возможность отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру: «Отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов».
 
    В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В силу ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшем на момент осуществления договора приватизации) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Согласно ст. 44 ГК РСФСР, должны совершаться в письменной форме сделки организаций с гражданами. Таким образом, передача жилья в собственность граждан в порядке приватизации оформлялась договором, являющимся двусторонней сделкой, требующей выражения воли двух сторон.
 
    В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией г.Канска с одной стороны и Мануиловой Г.А. с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Данный договор зарегистрирован в исполнительном комитете администрации Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ., за Р № ПЖ, что подтверждает копия данного договора (л.д.20).
 
    Согласно данному договору в собственность Мануиловой Г.А. была передана квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Согласно п. 2 данного договора квартира передается в собственность семье в количестве 2-х человек, что также подтверждается пояснениями истца, представителя истца, третьего лица Мануиловой Г.А.
 
    Согласно копии справки МБУ «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № право совместной собственности на <адрес>. <адрес> г.Канска Красноярского края, возникло у Мануиловой ФИО11 и несовершеннолетней Мануиловой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете администрации Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГг., за Р № ПЖ (л.д.8).
 
    Мануилова Г.А. является матерью Мануиловой Т.А., истец прописан и проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.11), копией выписки из домовой книги (л.д.13,21), показаниями истца, представителя истца, третьего лица, и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.
 
    В связи с заключение брака ДД.ММ.ГГГГ Мануилова Т.А. сменила фамилию на Колоцей, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.12)
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, Колоцей (Мануилова) Т.А. являлась несовершеннолетней, проживала в спорном жилом помещении совместно со своей матерью Мануиловой Г.А., следовательно являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, то Колоцей (Мануилова) Т.А. имела право пользования спорной квартирой и её приватизации. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Колоцей (Мануилова) Т.А. неправомерно не была включена в договор приватизации спорного жилого помещения, по адресу: <адрес>, <адрес>, и поскольку договор приватизации был заключен без участия истицы, то суд признает его недействительным в части не включения Колоцей (Мануиловой) Т.А. в договор приватизации, поэтому истец подлежит включению в число собственников спорного жилого помещения, по адресу: <адрес>, и включению в договор приватизации, а также признании за Колоцей Т.А. право общей совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение по указанному адресу.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Колоцей Т.А. к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права общей совместной собственности на квартиру – удовлетворить.
 
    Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГг., Р № на квартиру по адресу: Россия,<адрес> <адрес>, в части не включения Колоцей (Мануиловой) ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Канска Красноярского края, в число приобретателей жилого помещения, недействительным, с момента его заключения.
 
    Признать за Колоцей ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.Канск Красноярского края право общей совместной собственности в порядке приватизации, на жилое помещение- квартиру, состоящую из одной комната, общей площадью 30,5 кв.м., находящуюся по адресу: Россия,<адрес> <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Судья                          М.Н. Копылова