Решение от 28 июля 2014 года №2-2236/2014

    Дело № 2-2236/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «28» июля 2014 года      г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
 
    при секретаре Пархун О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по исковому заявлению Новиковой С.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области о признании незаконным результатов служебной проверки, признании права на получение пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Новикова С.Г. обратилась в суд с настоящим иском, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УФСИН России по ЕАО о назначении ей пенсии в связи со смертью мужа, старшего прапорщика внутренней службы, старшины учебного пункта при УИН Минюста России по ЕАО ФИО1, согласно закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу и их семей». На что получила отказ, поскольку в результате заключения служебной проверки УИИ Минюст России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ смерть сотрудника в период прохождения службы не была связана с исполнением служебных обязанностей, поэтому права на получение двух пенсий у неё нет. На момент смерти мужа действовал приказ Минюст России № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников УИН». Ей и её дочери были выплачены страховые суммы. В выдаче документов, в том числе и результатов служебной проверки ей отказали. О проведении служебной проверки и её результатах она узнала из ответа ОФСИИ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при проведении проверки не было учтено, что смерть мужа наступила в результате заболевания, полученного во время прохождения службы. Из показаний ФИО1, зафиксированных в выписном эпикризе из истории болезни № санатория <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, острое нарушение коронарного кровообращения наступило ДД.ММ.ГГГГ при тяжелой физической нагрузке. ДД.ММ.ГГГГ проводились соревнования по лыжным гонкам на первенство УИН, в которых участвовал её супруг. Участие в соревнованиях такого рода подпадают под положение о боевой и физической подготовке личного состава (приказ Минюста ДД.ММ.ГГГГ № «О профессиональной подготовке»). Выписные эпикризы подтверждают факт длительного продолжения болезни – инфаркта миокарда, полученного именно в период выступления на соревнованиях по лыжным гонкам. После смерти мужа, в период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в депрессивном состоянии, под гнетом навалившихся жизненных проблем. Находилась в тяжелом материальном положении, собственное здоровье пошатнулось, никто из кадровой службы УИН не ознакомил её с юридическими вопросами пенсионного обеспечения семей сотрудников УИН, поэтому только спустя 10 лет она узнала о результатах служебной проверки, с которой не согласна.
 
    На основании изложенного истец просит суд признать незаконными результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ УИН Минюста по ЕАО по поводу смерти её мужа ФИО1; признать за ней право на получение пенсии по поводу смерти мужа в результате заболевания, полученного во время прохождения службы, восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском.
 
    Определением суда от 17.07.2014 к производству суда приняты уточненные требования Новиковой С.Г. к УФСИН России по ЕАО, которыми она просит суд признать незаконным заключение служебной проверки УИН Минюста по ЕАО по факту смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН по ЕАО; признать, что смерь ФИО1 наступила в период прохождения службы, связана с заболеванием, полученным во время исполнения служебных обязанностей; признать за ней право на получение пенсии после смерти ФИО1 с момента наступления этого права.
 
    В судебном заседании истец Новикова С.Г., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения, данные ранее в судебном заседании, просила удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что смерть ее супруга ФИО1 наступила от второго инфаркта, который является следствием первого инфаркта, случившегося с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на соревнованиях, последние подпадают под положение о боевой и физической подготовке личного состава. Поскольку по совокупности соматических заболеваний ФИО1 является инвалидом, следовательно, она имеет право на получение пенсии в соответствии со ст. 7, ст. 30, ст. 21 «а» закона РФ ДД.ММ.ГГГГ №. В период прохождения службы ФИО1 был установлен диагноз – <данные изъяты>, и было рекомендовано оформить инвалидность, чего он не успел сделать, так как умер.
 
    Представитель ответчика УФСИН России по ЕАО ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.01.2014, исковые требования Новиковой С.Г. не признала в полном объеме, представила письменные возражения по существу иска, сведя свои доводы к тому, что супруг истца ФИО1 в период прохождения службы и на момент смерти инвалидом в установленном порядке не признавался, к категории лиц, указанных в ст. 21 «а» закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не относился. В ходе проверки заключением комиссии установлено, что смерть сотрудника наступила в период прохождения службы, не связанный с исполнением служебных обязанностей, так как произошла на даче. Оснований, влекущих признание незаконным заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденных доказательствами, истцом не приведено. Кроме того, сотрудники УИИ обслуживаются в медицинских учреждениях системы МВД и к системе социального медицинского страхования не относятся. Не исключено, что при прохождении ВВК ФИО1 не сообщил об имеющемся у него заболевании. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Новиковой С.Г. просит отказать в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы, данное право предусмотрено ст. 46 Конституцией РФ.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей пенсии по случаю потери кормильца. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по ЕАО Новиковой С.Г. отказано в выплате пенсии по ст. 7 закона РФ ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку смерть ее супруга ФИО1 не связана с исполнением им своих служебных обязанностей со ссылкой на заключение служебной проверки УИН Минюста России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом срок на обращение Новиковой С.Г. в суд с требованием о признании незаконными результатов служебной проверки УИН Минюста России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не является пропущенным.
 
    Также не является пропущенным срок по иным требованиям истца, так как установление судом факта гибели ФИО1 в период прохождения службы, связанный с исполнением служебных обязанностей, о чем просит Новикова С.Г., не является индивидуальным трудовым спором и связано с получением истцом выплат (пенсии по случаю смерти кормильца) в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). В справке МО Управления ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти указан – <данные изъяты>.
 
    На момент смерти ФИО1 состоял в браке с Новиковой С.Г., о чем указано в свидетельстве о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После смерти супруга истец в новый брак не вступила.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УИН по ЕАО № ФИО1 по личной просьбе принят на должность старшины учебного пункта при УИН МЮ РФ по ЕАО по контракту сроком на 3 года.
 
    На момент смерти ФИО1 проходил службу в звании старшего прапорщика внутренней службы старшины Учебного пункта при Управлении исполнения наказаний Минюста России по ЕАО.
 
    На основании приказа начальника УИН Минюста России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
 
    В материалах дела имеется медицинская документация в копиях: амбулаторная карта больного ФИО1, а также выписные эпикризы из историй болезни, справки ВВК и др.
 
    Согласно выписному эпикризу ОАО «Санаторий Уссури» в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>.
 
    Также ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (диагноз <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: <данные изъяты>). Перечисленные сведения указаны в выписных эпикризах, представленных истцом.
 
    Исходя из ответа заведующего терапевтическим отделением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставлен СМП с экстренной госпитализацией, диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение, даны рекомендации. Дальнейшая судьба пациента не известна.
 
    Последняя запись в амбулаторной карте, заверенной <данные изъяты>, больного ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 проходил военно-врачебную комиссию (далее по тексту – ВВК). В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ он освидетельствован комиссией, установлены диагнозы: <данные изъяты>. Признан годным к службе в должности старшины учебного центра при УИН по ЕАО с незначительными ограничениями № степени.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 также проходил ВВК в связи с продлением срока службы. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ также признан годным к службе в указанной должности с незначительными ограничениями № степени.
 
    Из материалов служебной проверки по факту смерти ФИО1, проведенной рабочей комиссией, созданной приказом и.о. начальника УИН России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами комиссии исследовались указанные справки №, а также сведения о периодах временной нетрудоспособности ФИО1 и его амбулаторная карта №, представленная медицинским отделением УВД России по ЕАО (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны все имеющиеся за период службы заболевания, включая те, на которые ссылается истец).
 
    Как следует из ответа ФКУЗ «МЧС МВД России по ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторная карта ФИО1 в настоящее время отсутствует.
 
    По результатам заключения служебной проверки УИН Минюста России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 служил в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти послужил повторный инфаркт миокарда, его смерть наступила в период прохождения военной службы и признана не связанной с исполнением им служебных обязанностей, поскольку ФИО1 в момент смерти находился на даче.
 
    Также в заключении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ФИО1 проходил лечение с диагнозом: ИБС, постинфарктный кардиосклероз, поясничный остеохондроз.
 
    Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаружен на даче. Непосредственной причиной смерти явилась <данные изъяты>.
 
    В акте судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 умер на даче. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>.
 
    Как следует из сообщения ФКУ «ГБ МСЭ по ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным протоколов заседаний ВСЭК за ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 в бюро с целью установления инвалидности не обращался.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 участвовал в соревнованиях по лыжным гонкам, которые проводились в рамках служебной подготовки сотрудников УИИ. На финише ему стало плохо, впоследствии выяснилось, что случился <данные изъяты>. ФИО1 говорил, что у него проблемы с <данные изъяты>, но сообщал он на ВВК о своем заболевании или нет, он не знает.
 
    Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО4
 
    Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, пояснениями истца, и в своей совокупности создают единую картину произошедших событий.
 
    Также судом установлено, что в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно подавал рапорта о продлении срока службы сверх установленного предельного возраста в должности старшины Учебного пункта ИУН Минюста России по ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен служебный контракт сроком на 1 год.
 
    Пенсионное обеспечение увольняемых сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей осуществляется в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее по тексту – Закон РФ №).
 
    В силу статьи 30 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).
 
    Согласно положениям ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).
 
    Исходя из содержания ст. 21 п. «а» приведенного Закона РФ № инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории: а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей); б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
 
    Суд считает достоверно установленным, что первый <данные изъяты> случился у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после участия в соревнованиях в рамках служебной подготовки сотрудников УИН Минюста России по ЕАО, то есть в период прохождения службы и связан с исполнением служебных обязанностей. Данный вывод суда основан на исследованной медицинской документации, имеющейся в деле, а также пояснениях истца и показаниях свидетелей и вытекает из положений п. 2.5 Наставления по физической подготовке № сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющегося приложением к приказу № Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.
 
    Вместе с тем, доводы истца о том, что смерть ее супруга ФИО1 наступила в ДД.ММ.ГГГГ г. в результате первого <данные изъяты>, случившегося на соревнованиях в ДД.ММ.ГГГГ году, опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: медицинскими документами, согласно которым у ФИО1 в июне ДД.ММ.ГГГГ случился повторный инфаркт миокарда, в связи которым он проходил длительное лечение до момента смерти (листок нетрудоспособности, выданный ДД.ММ.ГГГГ), о причине смерти в результате повторного инфаркта указано и в акте судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Этими же документами подтверждается, что смерть сотрудника УИН ФИО1 наступила на даче.
 
    Между тем в соответствии с п. 2.2 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 08.09.2003) «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких», зарегистрированном в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № 2082) под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается: а) исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами; б) выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения уголовно-исполнительной системы; в) участие в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными руководителем органа уголовно-исполнительной системы; г) следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке; д) нахождение на территории органа уголовно-исполнительной системы в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью; е) действия по защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности; ж) иные действия по обеспечению законных интересов личности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (пожары, аварии, стихийные бедствия и др.), а также действия, признанные судом совершенными в интересах общества и государства; з) нахождение на лечении в лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, следование к месту лечения и обратно; и) нахождение в плену (кроме случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; к) безвестное отсутствие - до признания сотрудника безвестно отсутствующим или объявления умершим в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.
 
    При этом не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности) сотрудники: а) находящиеся на отдыхе или в отпуске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «д» - «к» настоящего пункта; б) в отношении которых служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом установлено, что совершенное ими деяние: находится в прямой причинной связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения; признано общественно опасным или является умышленным административным правонарушением; признано самоубийством или покушением на самоубийство и при этом не было вызвано болезненным состоянием или доведением до самоубийства;
 
    Учитывая, что в момент смерти ФИО1 не находился на лечении в лечебном, лечебно-профилактическом учреждении, не следовал к месту лечения и обратно, а находился на даче на отдыхе, будучи в отпуске по временной нетрудоспособности, суд соглашается с выводами комиссии, указанными в оспариваемом заключении о том, что смерть ФИО1 наступила в период прохождения службы, не связанный с исполнением служебных обязанностей.
 
    Состав комиссии и порядок проведения служебной проверки по факту смерти ФИО1 соответствует пункту 9 приведенного выше Приказа №, в соответствии с которым заключение о причинной связи гибели (смерти), телесных повреждений, иных повреждений здоровья, заболеваний с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или с получением их в период прохождения службы выносится кадровым аппаратом соответствующего органа уголовно-исполнительной системы на основании результатов служебной проверки, а также судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений при участии ВВК, какими являются справки № и №.
 
    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
 
    Согласно ст. 7 данного Закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В случае признания гражданина инвалидом, датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.
 
    Как установлено в суде ранее из сообщения ФКУ «ГБ МСЭ по ЕАО», ФИО1 в установленном порядке инвалидом при жизни не признавался, соответственно, причина инвалидности не определялась. Данных о том, что ФИО1 при жизни ставился вопрос о признании его инвалидом, как и о наличии причинно-следственной связи между смертью ФИО1 и исполнением им служебных обязанностей, в материалах дела не имеется.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ – в период прохождения службы, не связанный с исполнением служебных обязанностей, а спариваемое истцом заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, принятым полномочным составом комиссии и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст., ст. 56, 67, 249 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие достаточных и достоверных доказательств подтверждающих доводы, на которые ссылается истец в судебном заседании, суд с учетом приведенных материальных и процессуальных норм и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к УФСИН России по ЕАО о признании наступления смерти ФИО1 в период прохождения службы, связанный с заболеванием, полученным во время исполнения служебных обязанностей, и как следствие, об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным заключения служебной проверки УИН Минюста по ЕАО по факту смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН по ЕАО и признании за Новиковой С.Г. права на получение пенсии по основаниям, указанным истцом.
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из содержания ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., возмещению Новиковой С.Г. за счет ответчика не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Новиковой С.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через суд его вынесший.
 
    Судья:                               Л.В. Иванова