Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 2-2235/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 2-2235/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
представителя ответчика Кизеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Радзиевской Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Радзиевской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.07.2015 года между истцом и Радзиевской Е.А. заключен кредитный договор N...-ИФ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 46 000 руб. 00 коп. со сроком погашения до 13.07.2016 года, а ответчик обязался возвратить кредит с начисленными процентами, проценты за пользование кредитом - 32% годовых. В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства. Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 19.08.2015 года по 02.12.2018 года в размере 124 148,45 руб., из них: сумма основного долга - 46 000 руб., сумма процентов - 49 886,71 руб., штрафные санкции - 28 261,74 руб.
Просил взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Радзиевской Елены Александровны сумму задолженности по кредитному договору N...-ИФ от 13.07.2015 года за с 19.08.2015 года по 02.12.2018 года в размере 123 572,55 руб., из них: сумма основного долга - 46 000 руб., сумма процентов - 49 886,71 руб., штрафные санкции - 27 685,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 671,45 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Радзиевской Е.А. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Кизеев А.А., действующий на основании ордера N 530276 и удостоверения N 438, в судебном заседании полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанным исковым заявлением, ввиду чего просил в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в силу закона, является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Конкурсным управляющим заявлен иск к Радзиевской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно условиям кредитного договора, а также положений пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 13.07.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Радзиевской Е.А. заключен кредитный договор N...-ИФ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 46 000 руб. 00 коп. со сроком погашения до 13.07.2016 года, а ответчик обязался возвратить кредит с начисленными процентами, проценты за пользование кредитом - 32% годовых.
Согласно графику погашения кредита, заемщик обязана была погашать кредит 12 платежами по 4 550 руб. (основной долг и проценты) в дату, указанную в графике, последний платеж 13.07.2016 г. в сумме 4 439,41 руб.
При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.05% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, 13.07.2015 года перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 46 000 руб.
Согласно условиям кредитного договора, а также положений пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Ответчик была ознакомлена и согласилась с данными условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре и договоре поручительства.
Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, Радзиевская Е.А. еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора. Однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, всвязи с чем, возникла просроченная задолженность.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору N...-ИФ от 13.07.2015 года за с 19.08.2015 года по 02.12.2018 года в размере 123 572,55 руб., из них: сумма основного долга - 46 000 руб., сумма процентов - 49 886,71 руб., штрафные санкции - 27 685,84 руб.
Суд принимает указанный расчет, поскольку он выполнен на основании условий договора.
Представителем ответчика адвокатом Кизеевым А.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Проверяя обоснованность указанных возражений, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
Как следует из условий договора, погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно графику уплата основного долга и процентов производится ежемесячно 4 550 руб. (основной долг и проценты) в дату, указанную в графике, последний платеж 13.07.2016 г. в сумме 4 439,41 руб.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 13.07.2016 года и истек 13.07.2019 года. В том числе истек срок исковой давности и по периодическим платежам.
22.11.2019 г. мировым судьей судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Радзиевской Е.А. задолженности по кредитному договору от 13.07.2015 г.
Определением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 13.01.2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением в предусмотренный законом срок возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.
То есть при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в ноябре 2019 года, и в суд с настоящим иском 08.12.2019 года истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, то и истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.
Требования истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком в рамках рассматриваемого дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, суд отказывает во взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Радзиевской Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение принято в окончательной форме 28.07.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
