Решение от 24 июня 2014 года №2-2235/2014

дело № 2-2235/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    24 июня 2014года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
 
    при секретаре Данилиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Старченкову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Старченковым Д.А. заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 170592 руб. сроком на 48 месяцев. Старченков Д.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.04.2014 г. задолженность по договору составляет 296946,70 руб. в том числе: задолженность по оплате основного долга 170592 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 123154,70 руб.; размер комиссий 0,00 руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3200 руб. Просит взыскать с Старченкова Д.А. задолженность по кредиту в размере 296946,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6169,47 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Старченков Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не оспаривает сумму основанного долга по кредитному договору, а также сумму начисленных штрафов, действительно денежные средства по кредитному договору им получены, платежей по договору он не производил ни разу. Не согласен с суммой взыскиваемых по кредитному договору процентов, поскольку истец просит взыскать проценты с расчетом до мая 2016 года, что приведет к неосновательному обогащению банка.
 
    Суд, заслушав Старченкова Д.А., изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Старченковым Д.А. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, согласно которому Старченков Д.А. получил кредит в сумме 170592 руб. сроком на 48 месяцев под 29,90% годовых (л.д. 6-7).
 
    В нарушение обязательств, установленных договором Старченков Д.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами и иной задолженности. Как достоверно установлено в судебном заседании, платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не производил.
 
    Поскольку ответчиком Старченковым Д.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Так задолженность по основному долгу составляет 170592 рубля, на данную сумму истцом начислен штраф в сумме 3200 рублей, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и тарифами банка (л.д. 23), сумма основанного долга и правильность начисления штрафа за неисполнение обязательств по погашению кредитной задолженности сторонами не оспаривается, в связи с чем в данной части суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а представленный истцом расчет исковых требований принимается судом, как достоверный.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 123154 рубля 70 копеек, поскольку, в случае удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору, ответчик лишается законной возможности пользоваться денежными средствами в установленном в договоре порядке и сроки, поскольку, после вступления решения суда в законную силу, у него возникнет обязанность выплатить взыскиваемую сумму в полном объеме. Суд, принимая во внимание возражения ответчика, а также, что ответчиком в счет погашения основанного дога платежей не вносилось, полагает сумму процентов за пользование кредитными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, равной 106264 рубля 60 копеек, исходя из следующего расчета: 170592 рубля – сумма основного долга по кредитному договору х 29,9 % годовых, (процентная ставка, определенная п. 30 договора л.д. 6) /12 месяцев х 25 (количество пропущенных ежемесячных платежей с июня 2012 года до июня 2014 года включительно).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6000,56 рублей, исходя из расчета: 5200 рублей + (280056 рублей 60 копеек сумма удовлетворенных материальных требований – 200 000) х1%.
 
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Старченкову ДА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Старченкова ДА сумму задолженности по основанному долгу по кредитному договору в размере 170592 рубля, по процентам 106264 рубля 60 копеек, штраф в сумме 3200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 56 копеек, а всего взыскать 286057 рублей 16 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                        А.Н. Аксютенко