Решение от 16 июля 2014 года №2-2235/2014

Дело № 2-2235/2014 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    16 июля 2014 года
 
    Свердловский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи О.Г. Скрябина,
 
    при секретаре Загуменновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГоршковой Татьяны Михайловны к Тимофеевой Галине Юрьевне об обязании прекратить загрязнять наружную территорию домовладения отходами жизнедеятельности, обязании оборудовать выгребную яму,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Горшкова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением, просила обязать ответчика Тимофееву Г.Ю. прекратить загрязнять наружную территорию домовладения отходами жизнедеятельности; обязать провести косметический ремонт загрязненной ею стены; взыскать с ответчика Тимофеевой Г.Ю. в свою пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником доли в домовладении по адресу: <адрес> Ее соседкой по дому является Тимофеева Г.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Тимофеева Г.Ю. загрязняет наружную территорию домовладения отходами жизнедеятельности, путем выброса их на стену квартиры истца и прилегающую к ней территорию. ДД.ММ.ГГГГ года истец произвела чистку и покраску стены своими силами и за свой счет, но из-за вышеуказанных обстоятельств стена приобрела тот же вид как и до ремонта. На протяжении всего времени в квартире и на прилегающей к дому территории стоял неприятный запах, вследствие чего истцу были причинены нравственные и моральные страдания. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации города Костромы совместно с участковым уполномоченным полиции МВД России по городу Костроме была проведена комиссионная проверка, в результате которой был составлен акт, в котором было установлено, что стена квартиры № и прилегающая к ней территория на расстоянии <данные изъяты> м. облита фекалиями, о чем свидетельствует характерный запах. Истец неоднократно обращалась к Тимофеевой Г.Ю. с просьбой прекратить выбросы отходов на стену ее дома и прилегающую территорию, на что ответчик отвечала категорическим отказом.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом был принят отказ истца от требований в части взыскания компенсации морального вреда. Требования истцом были уточнены, Горшкова Т.М. просит суд обязать Тимофееву Г.Ю. прекратить заливать нечистотами и фекалиями ее дом, обязать Тимофееву Г.Ю. обустроить туалет и выгребную яму на своем земельном участке. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация города Костромы, Управление Роспотребнадзора по Костромской области, Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы.
 
    В судебном заседании истец Горшкова Т.М. исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что неоднократно сама была свидетелем того, как Тимофеева Г.Ю. выливает фекалии на стену ее дома, к сожалению доказать данный факт кроме как своими пояснениями она не может. Решением суда определен порядок пользования домовладением. Гущин снес свою пристройку, эта пристройка никогда не была в пользовании Тимофеевой Г.Ю. При определении порядка пользования, она (истце) отказалась в пользу Тимофеевой Г.Ю. от небольшой пристройки, где Тимофеева Г.Ю. вполне может оборудовать туалет и выгребную яму.
 
    Представитель истца Горшковой Т.М. по устному ходатайству Матвеичева Е.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные требования Горшковой Т.М., пояснила, что лично может подтвердить доводы истца, поскольку сама неоднократно была свидетелем того, как Тимофеева Г.Ю. выливала отходы и фекалии на стену квартиры Горшковой Т.М., других доказательств того, что именно Тимофеева Г.Ю. это делает, кроме как пояснения самой Горшковой Т.М. и ее пояснения, представитель представить не может за их отсутствием. При определении судом порядка пользования общим имуществом. Тимофеевой Г.Ю. передавалась только полезная площадь, туалет и выгребная яма в пользование не передавались.
 
    Ответчик Тимофеева Г.Ю. в судебном заседании исковые требования Горшковой Т.М. не признала, при этом пояснила, что является собственником доли в домовладении по адресу: <адрес>, покупала долю с уборной в доме. Другими сособственниками данного домовладения являются Гущин Ю.М. и Горшкова Т.М. Отрицает выброс фекалий и отходов на стену дома со стороны квартиры Горшковой Т.М. Пояснила, что неоднократно Горшкова Т.М. вызывала полицию, однако к ответственности она не привлечена, поскольку в ее действиях ничего не установлено противозаконного. Доказательств того, что именно она, Тимофеева Г.Ю., а не, к примеру, Гущин Ю.М., выливают фекалии и отходы на стену дома, истцом суду не представлено. Вместе с тем, более 8 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ году Горшкова Т.М. и Гущин Ю.М. сливали жидкие бытовые отходы на территории ее огорода. Согласно документу администрации города Костромы за № от ДД.ММ.ГГГГ на Горшкову Т.М. составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание на оборудование выгребной ямы не поглощающего типа сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до сих пор не исполнено. Исковые требования Горшковой Т.М. основаны на домыслах, заведомо ложных и искаженных фактах. Гущин Ю.М. и Горшкова Т.М. снесли пристройку и сравняли с землей ее выгребную яму, в результате чего она, Тимофеева, вот уже в течение 6 лет бедствует без уборной. Просит в удовлетворении требований Горшковой Т.М. отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо Администрация города Костромы своего представителя в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Костромской области по доверенности Каляева Н.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась, причины неявки не сообщила, ранее в судебном заседании пояснила, что в санитарных правилах данные отношения, между сособственниками одного домовладения, не отражены, но имеются Правила благоустройства территории города Костромы, в которых сказано, что контроль за данными отношениями осуществляет Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы, деятельность которых регламентирована Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Третье лицо Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы своего представителя в суд не направили, извещались, своего мнения относительно заявленных требований не высказали.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8, а так же Актом Управления муниципальных инспекций Отдела санитарно-технического контроля Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, что стена квартиры № и прилегающая к ней территория дома № по <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м. облита фекалиями, о чем свидетельствует характерный запах (л.д.3).
 
    Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на праве общей долевой собственности являются Гущин Ю.М. (<данные изъяты> долей в праве собственности), Горшкова Т.М. (<данные изъяты> долей в праве собственности), Тимофеева Г.Ю. (<данные изъяты> долей в праве собственности).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Решением Свердловского районного суда города Костромы от 23.01.2004 определен порядок пользования между участниками долевой собственности указанного домовладения.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
 
    Согласно доводам истца Горшковой Т.М. именно ответчик Тимофеева Г.Ю. обливает ее дом фекалиями. Истец мотивирует ее поступок тем, что Тимофеева Г.Ю. таким образом мстит Горшковой Т.М. за то, что последняя не пускает ее к своей выгребной яме.
 
    В материалах дела имеются, представленные истцом письменные пояснения ФИО9, ФИО10, ФИО11
 
    В соответствии с ч.1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 70 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.
 
    Суд не принимает в качестве доказательств письменные пояснения ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку явка указанных лиц в судебное заседание не обеспечена истцом, ходатайства о их вызове в судебное заседание либо допросе по месту жительства в качестве свидетелей истцом не заявлялось в ходе рассмотрения гражданского дела. Истец и ее представитель были согласны на рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Ответчик Тимофеева Г.Ю. отрицает факт залития фекалиями стены дома истца.
 
    Доводы ответчика Тимофеевой Г.Ю. подтверждает, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Тимофеева Л.П., которая пояснила, что приходится матерью ответчика Тимофеевой Г.Ю., часто бывает в доме дочери, при ней Тимофеева Г.Ю. ничего никогда не выливала. Кроме того, свидетель указала, что у другого собственника квартиры - Гущина так же отсутствуют туалет и выгребная яма, и не известно куда он выливает свои отходы.
 
    Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что именно Тимофеева Г.Ю. загрязняет фекалиями наружную стену дома № по <адрес>, суду не представлено, в связи с чем не представляется возможным прийти в однозначному выводу о нарушении прав истца Горшковой Т.М. действиями именно ответчика Тимофеевой Г.Ю.
 
    Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена проверка по жалобе о сливе жидки бытовых отходов на территорию частного домовладения № по <адрес>, по результатам которой за использование выгребной ямы поглощающего типа на гражданку Горшкову Т.М. составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание на оборудование выгребной ямы не поглощающего типа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В данном случае между сособственниками жилого дома № по <адрес> усматривается спор о порядке пользования общим имуществом.
 
    Истец Горшкова Т.М. в судебном заседании настаивала на рассмотрении заявленных исковых требований к заявленному ответчику.
 
    В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований истца (с учетом уточнения) к ответчику Тимофеевой Г.Ю. не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Горшковой Татьяны Михайловны к Тимофеевой Галине Юрьевне об обязании прекратить загрязнять наружную территорию домовладения отходами жизнедеятельности, обязании оборудовать выгребную яму, оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.
 
    Судья -