Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-2235/2013
Дело № 2-2235/2013
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Ниязовой Д.Р.
«20» июня 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Купченко Елене Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 133 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняла свои обязательства по указанному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 885,61 руб., из которой: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб., долг по уплате комиссии – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 105 493,09 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 23 314,71 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 31 657,73 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16 829 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 25 591,08 руб.
В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 885,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228,86 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки, в суд не представил, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 133 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. (л.д. 5-6).
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. (л.д. 7-8).
Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 885,61 руб., из которой: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб., долг по уплате комиссии – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 105 493,09 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 23 314,71 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 31 657,73 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16 829 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 25 591,08 руб. (л.д. 31-37).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнила своих обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 5 228 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 885 (двести две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 61 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в размере 5 228 руб. 86 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Озаева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.В. Озаева
