Решение Брянского районного суда от 23 марта 2020 года №2-2234/2019, 2-349/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 2-349/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Васиной О.В.,




при секретаре


Лукутцовой О.Н.,




с участием истца Боченок М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боченок М.В. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Боченок М.В. обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что по месту работы в Управлении Брянскавтотранса в 1978-1985 годах он получил в пользование земельный участок N, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в границах двух кадастровых кварталов N и N, для ведения садоводства, которым он владеет и пользуется по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана членская книжка. В сентябре 2015 года истец обратился к председателю <данные изъяты> с просьбой предоставить право на оформление земельного участка в собственность, на что ему было выдано заключение о возможности приобретения земельного участка в собственность. Согласно справке администрации Брянского района Брянской области N 1219 от 16.10.2018 г. свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок на имя Боченок М.В. в архиве администрации Брянского района Брянской области отсутствует. 13.05.2019 г. Боченок М.В. обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, однако, ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Ссылаясь на положения п. 9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", Боченок М.В. полагал, что у него имеются основания для установления права собственности на спорный земельный участок, указывая, что он осуществляет всех правомочия собственника с момента принятия в пользование выделенного земельного участка по уходу, обработке и благоустройству участка, на протяжении 30 лет владеет земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, членские взносы уплачивает вовремя и задолженности не имеет, проезды к другим участкам не перекрывает, просил суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании Боченок М.В., поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям. Кроме того, пояснил что в связи с напряженным графиком работы он не смог своевременно получить документы и оформить права на земельный участок. В настоящее время в связи с состоянием здоровья он некоторое время не обрабатывал земельный участок, при этом пояснив, что какие-либо документы подтверждающих факт выделения ему земельного участка, у него отсутствуют.
Представитель ответчика администрации Брянского района, представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Петлева Л.А. и Богинская К.В., иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От третьего лица Управления Росреестра по Брянской области имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец, против вынесения заочного решения не возражал.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно отзыву Управления Росреестра по Брянской области от 11.09.2019г. N 2.3-4779/19 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на земельный участок по адресу: <адрес>
Вместе с тем, истцом Боченок М.В. были проведены работы по определению местоположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории; подготовлена схема расположения земельного участка.
Как следует из уведомления Управления Росреестра по Брянской области от 17.05.2019г. N, Боченок М.В. было отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости- земельном участке N по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документов подтверждающих право собственности заявителя на указанный объект недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ(в редакции действующей с 01.01.2017 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ст. 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.
Как следует из материалов дела решением исполнительного комитета Брянского районного Совета народных депутатов N 118 от 28.02.1989г. были зарегистрированы Уставы садоводческих товариществ, в том числе <данные изъяты> территориального производственного объединения "Брянскавтотранс", принято решение утвердить предоставленные проекты организации и застройки территории.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Брянского района N 472 от 13 октября 1992 года было предписано выдать государственные акты на бессрочное (постоянное) пользование землей (земли общего пользования) садтовариществам, перечисленным в приложении N I к данному постановлению. В указанном приложении, среди прочих, поименовано и садоводческое товарищество <данные изъяты> Брянского района. Этим же постановлением предусмотрена выдача гражданам в срок до 30 декабря 1992 года свидетельств на право собственности бесплатно или пожизненного наследуемого владения на земельные участки для садоводства по спискам, представленным садтовариществами.
Согласно ответу администрации Брянского района N 4-3201А от 22.08.2019г. следует что, заявления о выделении Боченок М.В. земельного участка, сведений о выдаче Боченок М.В. свидетельства на землю, а так же сведений о выделении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, при этом указано, что Боченок М.В. в списках членов <данные изъяты>, не значится.
В ходе судебного разбирательства судом из администрации Брянского района истребованы списки членов садтоварищества "Автомобилист" Брянского района, из которого усматривается, что Боченок М.В. в списке членов данного садтоварищества не значится.
Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела членской книжке садовода, в качестве члена <адрес> поименован Боченок М.В., который в период с 1990г. по 1998г. в 2002г., в 2015г., в 2016-2018г.г. производил оплату членских взносов.
Место положения земельного участка N-Б отражено в представленном фрагменте схемы земельных участков <адрес>, согласно которой спорный земельный участок является смежным с земельными участками N-А, N-А, права на которые зарегистрированы за собственниками Богинской К.В. и Петлевой Л.А.
По информации архивной службы администрации Брянского района от 24.07.2019 г. журнала выдачи свидетельств, списки членов садтоварищества <данные изъяты> Брянского района архивную службу не поступало. Аналогичная информация предоставлена Брянским филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" (исх. N-ОЖД от 21.08.2019г.).
Как установлено судом и следует из записей в трудовой книжке Боченок М.В., в период с 1981 г по 1995г. истец работал в "Брянскавтотрансобслуживание" (в связи с неоднократными переименованиями База механизации, АТП-2, АТП- Брянсксовтрансэкспедиция", АО "Брянсксовтрансэкспедиция").
Согласно поступившим ответам на судебные запросы МБУ "Архив г. Брянска", архивной службы Брянского муниципального района, документы АТП-2 ПО "Брянскавтотрансобслуживаемые", АТП Брянск-совтрансэкспедиция, База механизации, документов, решений о предоставлении земельных участков в садтовариществе <данные изъяты> Брянского района Боченок М.В. (решения, заявления, т.п) в архивные службы не полступали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Боченок М.В. в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок.
Сама по себе членская книжка на имя истца, выданная при неустановленных обстоятельствах, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 свидетельствующих лишь о том, что истец пользовался земельным участком, (при отсутствии документов о выделении истцу спорного земельного участка органом, наделенным полномочиями на предоставление земельных участков), такими доказательствами не являются.
Кроме того, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным.
В тоже время "Брянскавтотрансобслуживание" являлся предприятием, а не органом местного самоуправления, в связи с чем право собственности у Боченок М.В. в связи с предоставлением ему земельного участка по месту работы в указанный им период возникнуть не могло.
Иных оснований для удовлетворения иска, также не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные Боченок М.В. требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Боченок М.В. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Васина
Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка