Решение от 31 июля 2014 года №2-2234/2014

Решение по гражданскому делу
    Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Саяногорск 31 июля 2014г.
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Зинченко А.А., при секретаре Задворновой А.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> Масловой <ФИО1> к Мукминовой <ФИО2> о взысканиизадолженности по договору   подряда, пени,
 
    Установил:
 
    Истец  <ОБЕЗЛИЧИНО>  Маслова <ФИО3> к мировому судье  с исковым заявлением к Мукминовой <ФИО4> взыскании задолженности по договору   подряда, пени, мотивировав свои требования тем, что 29 марта 2013 ответчик и истец заключилидоговор <НОМЕР>, в соответствии с которым истец  обязался изготовить, доставить и смонтировать изделия, а покупатель Мукминова Е.Ю. обязалась принять и оплатить их. Сумма договора составила 45 877 рублей 14 копеек.  Ответчик оплатила  предоплату в размере 8000 рублей.  Оставшуюся стоимость  в размере 37 877 рублей 00 копеек, ответчик должна была оплатить в течение 12 месяцев, то есть до 29 марта 2014 года. 21.11.2013 года ответчик оплатила 10 000 рублей и 13.03.2014 года оплатила еще 10 000 рублей. На сегодняшний день задолженность составляет 17 877 рублей 00 копеек. Согласно условий договора, ответчику была начислена пеня за просрочку оплаты в размере 0,5% от суммы договора в день, которая составляет 20415 рублей 33 копейки, однако, с учетом положения ст.333 ГК РФ, истец просит взыскать пени в меньшем размере - в сумме 10 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору 17 877 рублей 00 копеек, пени в размере 10 000 рублей00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 036 рублей 31 копейку.
 
    Истец Маслова С.С. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Заборовская Н.Н. в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и дополнительно взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.Ответчик Мукминова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, признана судьей уведомленной о месте, дате и времени судебного заседания.На основании определения мирового судьи от 31 июля 2014 года дело рассматривается в порядке заочного производства.Заслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно - ст.711 ГК РФ.
 
    Между  <ОБЕЗЛИЧИНО> Масловой С.С. и Мукминовой Е.Ю. был заключен договор <НОМЕР>  от 29.03.2013 года по условиям которогопродавец обязуется изготовить изделия, а покупатель обязуется принять изделия и уплатить цену предусмотренную настоящим договором (п.1.1), стоимость  договора составляет 45 877 рублей 14 копеек, предоплата 8000 рублей, остаток в размере 37877 рублей оплачивается в течение 12 месяцев .(п.2.1.).
 
    Истец Маслова С.С. исполнила свои обязательства по договору <НОМЕР>  от 29.03.2013 года, что подтверждаетсяактом сдачи-приемки изделий.
 
    Факт оплаты Мукминовой Е.Ю. 8000 рублей 29.03.2013 года, 10 000 рублей 21.11.2013 года и 10 000 рублей 13.03.2014 года подтверждаетсясодержанием искового заявления.
 
    Сведения о погашении долга полностью или частично, кроме данных истца, в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, задолженность Мукминовой Е.Ю. по  договору <НОМЕР> от 29.03.2013 года составляет на день рассмотрения дела 17 877 рублей (45 877 рублей 14 копеек- стоимость договора минус 8 000 рублей - оплата 29.03.2013 года минус 10 000 рублей - оплата 21.11.2013 года минус 10 000 рублей - оплата 13.03.2014 года = 17 877рублей 14 копеек).
 
    Согласно п.2.1 договора <НОМЕР> от 29.03.2013 года остаток суммы на день заключения договора составляет округленную сумму - 37 877 рублей, без учета 14 копеек, что является правом истца.
 
     В случае несвоевременной оплаты изделий продавцу, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от цены договора, указанной в п.2.1 за каждый день просрочки - п.9.1 Договора <НОМЕР> от 29.03.2013 года.Согласно расчета истца, ответчику насчитана пени в сумме 20415 рублей 33 копейки  исходя из расчета: 45877 рублей 14 копеек (сумма договора) * 89 дней (с 30.03.2014 года по 26.06.2014 года )*0,5%= 20 415 рублей 33 копейка.
 
    Расчет истца пени мировым судьей проверен и признан правильным.
 
    Истец по своей инициативе уменьшила размер пени до 10000 рублей, что является ее правом.
 
    Таким образом, требования истца Масловой С.С. о взыскании пениза просрочку оплаты по договору в размере 10 000 рублей  00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
     На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска к мировому судье, истец уплатил государственную пошлину в сумме 1036 рублей 31 копейка, которая подтверждается чеком-ордером от 24.06.2014 года.Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчик в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, в силу разумности заявленных требований.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233-244 ГПК РФ,
 
    Решил:
 
    Иск <ОБЕЗЛИЧИНО>  Масловой <ФИО1> к  Мукминовой <ФИО4> взыскании задолженности по договору   подряда, пени удовлетворить.
 
    Взыскать с Мукминовой <ФИО2> в пользу  <ОБЕЗЛИЧИНО>  Масловой <ФИО1>  34 413 рублей 31 копейку, в том числе задолженность по договору   в сумме 17 877 рублей, пени за просрочку оплаты товара в сумме 10 000 рублей,  расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 1 036 рублей 31 копейка, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято 31 июля 2014 года. Мировой судья судебного участка №1 г.Саяногорска ЗинченкоА.А.