Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-2234/2014
Дело № 2-2234/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Колесниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шапкину М В о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г. Липецка в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к Шапкину М.В., просил прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В» № №, выданного (дата) УГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с ухудшением здоровья ответчика, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, и обязать ответчика возвратить данное водительское удостоверение в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД Липецкой области. Требования обоснованы тем, что Шапскин М.В. состоит под диспансерным наблюдением в ГУЗ «<данные изъяты>» с (дата) г. с диагнозом «<данные изъяты>. Доставлялся <данные изъяты> (дата) Лечился <данные изъяты> № ГУЗ <данные изъяты>. Динамически не наблюдается. Данные о ремиссии отсутствуют В судебном заседании представитель прокурора Советского района г. Липецка Юрицына А.Ю. поддержала исковые требования.
Ответчик Шапкин М.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования признал. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Липецкой области в суд не явился.
Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является в силу ст. 28 того же Закона ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями и дополнениями) утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности».Согласно вышеуказанному перечню, для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Больные наркоманией допускаются к управлению транспортным средством только при наличии стойкой ремиссии.
Как установлено судом, Шапкин М.В., (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с (дата) года <данные изъяты> <данные изъяты>
По информации, представленной УГИБДД УМВД России по Липецкой области, Шапкин М.В. привлекался (дата) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Таким образом управление автотранспортными средствами Шапкиным М.В. создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы общества и государства, в связи с чем иск прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ госпошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в силу закона, она должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить действие права Шапкина М В управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В» № № выданного (дата) года.
Обязать Шапкина М В возвратить водительское удостоверение №, выданное (дата) года, в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России Липецкой области.
Взыскать с Шапкина М В государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено
в порядке ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 21.07.2014 года.
Председательствующий
