Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 2-2233/2018, 2-115/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 2-115/2019
Именем Российской Федерации
28 августа 2019г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску
Фалилеева Н. Ф., Путинцевой Л. Н. к Сумарокову Р. Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
10.06.2012г. Сумароков Р.Г. совершил поджог надворной постройки и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> При пожаре истцу Фалилееву Н.П. был причинен имущественный ущерб на сумму 605287 руб., Путинцевой Л. Н. на сумму 76 000 руб. По факту поджога было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика. В ходе предварительного следствия было установлено, что преступлением, совершенным ответчиком было уничтожено имущество, принадлежащее Фалилееву Н.П.: часть ограждения стоимостью 50000 руб., деревянная пристройка стоимостью 200000руб., полы, электропроводка, счётчик,2 оконные рамы, стропила крыши, шифер(80 листов) общей стоимостью 120 000 руб., также имущество на сумму 184502 руб. и имущество, принадлежащее Путинцевой Л.Н. на сумму 76000 руб. Часть имущества, принадлежащего истцу было сильно повреждено и стало непригодным для эксплуатации
Факт причинения ущерба подтверждается материалами уголовного дела N1-306/2018, которое было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании постановления суда от 08.08.2018г. Полагают, что ответчик обязан возместить причинённый в результате совершения преступления ущерб в полном объёме
Просят взыскать с ответчика в пользу Фалилеева Н.Ф. 605287 руб., в пользу Путинцевой Л. Н. 76000 руб.
В судебном заседании истцы, представитель Тихонова Т. С. иск поддержали
Ответчик и его представитель Лютов В.А. иск не признали, заявили о применении срока исковой давности.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 данного Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Судом установлено, что истцы проживали в доме по адресу: <адрес>1. В результате пожара 10.06.2012г. было уничтожена часть имущества, часть имущества частично повреждена. Общая сумма ущерба, причинённого истцу составила 605 287 руб., Путинцевой Л.Н. 76000 руб.
По факту поджога имущества было возбуждено уголовное дело в отношении Сумарокова Р.Г. Постановлением Читинского районного суда от 08.08.2018г производство по данному делу прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным
На день рассмотрения дела со дня поджога имущества 10.06.2012г. прошло более 7 лет. Уважительных объективных причин пропуска срока судом не установлено
В ходе предварительного следствия гражданский иск был заявлен истцом Фалилеевым Н.Ф. в 2018г по истечении срока исковой давности, хотя о нарушении своего права он узнал со дня пожара. Постановлением следователя истец был признан гражданским истцом
Указанным выше постановлением суда от 08.08.2018г. гражданский иск был выделен из материалов уголовного дела и передан для рассмотрения гражданского производства. Определением судьи Читинского районного суда от 22.10.2018г. исковое заявление Фалилеева Н.Ф. было возвращено в связи с невыполнением указаний судьи.
Данное определение истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, истцы обратились с иском 23.11.2018г. с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
Доводы истцов о том, что истцу стало известно о причинении ущерб преступлением только после прекращения уголовного дела противоречат положениям ст. 200 ГК РФ, учитывая обстоятельства причинения ущерба. Суд учитывает, что обращаясь с заявлением о возбуждении уголовного дела, истец указал ответчика в качестве причинителя вреда, так как сам являлся очевидцем поджога. Уголовное дело было возбуждено в отношении ответчика. Иные лица не привлекались. Поскольку исковые требования носят деликтный, характер и срок исковой давности исчисляется по общим правилам с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав действиями ответчика.
Таким образом, со дня пожара истцу было известно, кто является надлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Подпись Д.Б. Санданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
