Определение от 02 декабря 2013 года №2-2233/2012

Дело № 2-2233/2012                                                                         02 декабря 2013 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда
 
              Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,
 
    при секретаре Белозеровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление войсковой части 21514 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 июля 2012 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Войсковая часть 21514 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2012 года, согласно которому была обязана в срок до 15 марта 2013 года провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии (несоответствии) эксплуатации расположенных в городе Мезени Архангельской области передающих радиотехнических объектов санитарным нормам и в десятидневный срок довести информацию о полученных результатах заключения до жителей города Мезени через средства массовой информации. В обоснование заявления указывают на отсутствие выделения финансовых средств для надлежащего исполнения указанного судебного решения.
 
    Представитель должника войсковой части 21514 Козырев Е.В., действующий на основании доверенности от 26.07.2013, заявление поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении. Просит предоставить должнику в рамках возбужденного 19.04.2013 исполнительного производства <№> отсрочку исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2012 года до выделения войсковой части необходимых денежных средств.
 
    Представитель заинтересованного лица ФГКУ «985 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ в лице филиала территориального Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Северодвинск - правопреемник ФБУ «1033 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора флота» Попов И.О., действующий на основании доверенности от 02.12.2013, заявление войсковой части 21514 поддержал, указывая на отсутствие ее финансирования. Пояснил также, что сам территориальный Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Северодвинск не может провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу на соответствие (несоответствие) эксплуатации расположенных в городе Мезени Архангельской области передающих радиотехнических объектов санитарным нормам из-за отсутствия лицензии на данный вид деятельности.
 
    Взыскатель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит рассмотреть заявление без участия своего представителя. В отзыве на заявление просят отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2012 года, указывая на достаточный период времени, предоставленный должнику для исполнения судебного решения, имеющего большую социальную значимость для жителей г. Мезени по соблюдению должником их конституционных прав на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому району УФССП по Архангельской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении заявления без его участия.
 
    Определением суда заявление в порядке п.2 ст. 203 ГПК РФ рассматривается при данной явке.
 
              Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2012 года войсковая часть 21514 обязана в срок до 15 марта 2013 года провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии (несоответствии) эксплуатации расположенных в городе Мезени Архангельской области передающих радиотехнических объектов санитарным нормам и в десятидневный срок довести информацию о полученных результатах заключения до жителей города Мезени через средства массовой информации (л.д.139-142).
 
    Указанное решение суда вступило в законную силу 25 августа 2012 года (л.д.144).
 
    На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому району УФССП по Архангельской области 19.04.2013 в отношении войсковой части 21514 было возбуждено исполнительное производство <№> о принудительном исполнении судебного решения от 19 июля 2012 года (л.д.167).
 
    Как следует из материалов дела и пояснений стороны должника, на день заседания суда указанное решение суда не исполнено в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшем дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Исходя из указанных норм процессуального закона, одним из оснований для отсрочки исполнения судебного постановления может являться тяжелое имущественное положение должника, обязанного к исполнению судебного решения, требующего определенных финансовых затрат, то есть должно носить исключительный характер.
 
               Как следует из заявления, должник войсковая часть 21514 просит отсрочить исполнение указанного решения суда на неопределенное время «до выделения необходимых денежных средств», ссылаясь на отсутствие ее финансирования со стороны Министерства обороны РФ (л.д.153-155).
 
    В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки командира войсковой части 21514 с вышестоящим командованием и финансовой службой «ФКУ - УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО» следует, что для исполнения судебного решения необходимо ... и доказательств письменного отказа в выделении должнику указанных денежных средств последним в судебное заседание не представлено (л.д.156-166,194-198).
 
    При этом ссылки представителя должника в судебном заседании на затянувшийся организационный период, связанный с сокращением финансовой службы войсковой части 21514 и зачислением ее с 01.01.2011 на финансовое довольствие в «ФКУ - УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО», как основание к предоставлению заявленной отсрочки исполнения судебного решения, судом не может быть принято, поскольку внутренняя реорганизация юридического лица проведена значительно ранее возникшего у должника обязательства по судебному решению и в силу ст.ст.56,59,60 ГПК РФ не может являться допустимым доказательством и уважительной причиной по данному заявлению, поскольку противоречит действующему законодательству и не носит исключительного характера.
 
    Кроме того, необходимая для исполнения судебного решения денежная сумма в размере ... не является для должника обременительной и не носит исключительного характера, затрудняющего исполнение при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от командования войсковой части 21514.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает должнику войсковой части 21514 в заявлении о предоставлении в рамках исполнительного производства <№> отсрочки исполнения судебного решения от 19.07.2012 по делу          №2-2233/2012 отказать.
 
    Данный вывод суда основывается так же на разъяснениях, данных в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которому при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
 
    Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
 
    Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
 
    Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения, искажая саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18.11.2004 по делу «Вассерман против России»).
 
    В данном случае задержка исполнения решения суда превышает один год, а заявленное требование о предоставлении отсрочки его исполнения «до выделения войсковой части 21514 необходимых денежных средств» явно нарушает разумный баланс интересов сторон и отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов жителей г. Мезени и затрагивает само существо их конституционных прав на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления войсковой части 21514 о предоставлении в рамках исполнительного производства <№> отсрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2012 года по делу №2233/2012 отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
Председательствующий                                                                        Н.Д.Зыкин