Определение от 29 апреля 2014 года №2-2233-14

    Дело № 2-2233-14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Северодвинск 29 апреля 2014 года
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
 
    при секретаре Усимовой А.А.,
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Дворецкий Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело № 09067025, в ходе расследования уголовного дела в отношении него дознавателем ОССП по г. Северодвинску Оксеничем Н.Б. был незаконно осуществлен привод без наличия достаточных оснований, в связи с чем истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Дворецкий Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Архангельской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что истец ранее обращался в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с аналогичными доводами и требованиями. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13.02.2012 года в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Дворецкому Ю.В. отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.04.2012 года решение оставлено без изменения. В связи с изложенным полагал, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
 
    Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-5405-13, материалы уголовного дела № 09067025, суд приходит к следующему.
 
    Согласно абзацу третьему ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13.02.2012 года в удовлетворении исковых требований Дворецкого Ю.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.04.2012 года решение оставлено без изменения.
 
    По существу заявленных требований истец вновь оспаривает действия дознавателя ОСП по г. Северодвинску Оксенича Н.Б., которые уже были предметом разбирательства в Ломоносовском районном суде г. Архангельска, судом они проверены, всем им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обращаясь с настоящим иском, Дворецкий Ю.В. ссылается на те же основания, а именно на то, что ему были причинены нравственные страдания действиями дознавателя ОСП по г. Северодвинску Оксенича Н.Б. в виде осуществления привода без достаточных на то оснований при расследовании уголовного дела № 09067025.
 
    Таким образом, Дворецкий Ю.В. повторно обращается с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям постановления суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221,224,225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу по иску Дворецкого Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий Лопатин А.К.