Решение от 24 июля 2014 года №2-2232/2014

    Дело № 2-2232/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» июля 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
 
    при секретаре Пчелинцевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ворожбит Ю.А. и Ворожбит С.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что истец в лице Биробиджанского отделения № 4157 Сбербанка России, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Врожбит Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,0 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит выдавался под поручительство Ворожбит С.Н. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале Кредитора.
 
    Условия кредитного договора неоднократно нарушались ответчиками, в результате этого образовалась просрочка платежа. По состоянию на 12.05.2014 просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В адрес ответчиков были направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке вышеуказанные требования, ответчиками исполнены не были.
 
    На основании изложенного ОАО «сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ворожбит Ю.А. и Ворожбит С.Н. сумму долга по кредиту, которая составляет <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
 
    Ответчики Ворожбит Ю.А. и Ворожбит С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались в установленном законом порядке. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ неоднократные попытки вручить судебные повестки ответчикам по месту жительства, указанному в исковом заявлении и заключенных с истцом договорах, оказались безрезультатны. Телефонной связью уведомить не представилось возможным по причинам, указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает. Ворожбит Ю.А. и Ворожбит С.Н., заключая договоры с истцом, указали место своего проживания и должны были уведомить Банк об изменении своего адреса, чего сделано не было. Следовательно, именно на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения сведений о рассмотрении дела в суде.
 
    На основании положений ст. ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 113, ст. 117, с. 118, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
 
    По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
 
    Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
 
    Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало Ворожбит Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ворожбит С.Н. заключен договор поручительства №
 
    Согласно данному договору поручитель Ворожбит С.Н. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ворожбит Ю.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 19,0 % годовых, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов.
 
    Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится наличными деньгами перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета, или со счета банковской карты. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, заключенного между истцом, с одной стороны, и поручителем Ворожбит С.Н. – с другой стороны, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
 
    По определению ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушили условия выше приведенных договоров.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2014 составила <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
 
    Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, своего расчета они суду не представили.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
 
    С учетом приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» и считает необходимым взыскать с Ворожбит Ю.А. и Ворожбит С.Н. общую сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что солидарное взыскание применяется в предусмотренных законом случаях и нормами статьи 98 ГПК РФ такой порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ворожбит Ю.А. и Ворожбит С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Биробиджанского отделения № 4157 ОАО «»Сбербанк России» и Ворожбит Ю.А..
 
    Взыскать солидарно с Ворожбит Ю.А. и Ворожбит С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Ворожбит Ю.А. и Ворожбит ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через суд его вынесший.
 
    Судья:                             Л.В Иванова