Решение от 11 сентября 2014 года №2-2232/2014

    Дело № 2-2232/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 11 сентября 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Камердиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель ОАО «МДМ Банк» обратился с иском к ответчику Камердиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.12.2010 между сторонами заключен кредитный договор № по продукту «Рефинансирование кредитов, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 35,00 % годовых на срок 60 месяцев. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту, по состоянию на 14.07.2014 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, единовременный в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного представитель ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства представитель истца согласен.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства не представила.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим обстоятельствам:
 
    В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании было установлено следующее:
 
    30.12.2010 между ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту – Банк) и Камердиновой Н.А. заключен кредитный договор № по продукту «Рефинансирование кредитов, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 35,00 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. №).
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту, по состоянию на 14.07.2014 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, единовременный в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом (л.д. №).
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Камердиновой Н.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. №) и соответствует заявленной цене иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Камердиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Камердиновой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2010 по состоянию на 14.07.2014: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, единовременный в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий С.В. Крючков