Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-223/2014г.
Дело № 2-223/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» мая 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Майоровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания», Петрову Е.А. об определении долей участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.Н. после уточнения исковых требований обратился к Петрову Е.А., действующему в своих интересах и в интересах малолетних П.-ой Д.Е., П.-а Д.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» (далее – ООО «РУК») с иском об определении долей участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из площади жилого помещения (содержание и текущий ремонт, техническое обслуживание ВДГО, отопление, захоронение твердых бытовых отходов, вывоз бытовых отходов), расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 5, 46).
В обоснование иска Петров А.Н. указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
В квартире вместе с ним зарегистрирован Петров Е.А. и его дети. Ответчик, также являющийся нанимателем жилого помещения, плату не вносит, ссылаясь на то, что в квартире не проживает. ООО «РУК» соглашение о разделе лицевого счета не составляет.
В судебном заседании Петров А.Н. уточненные исковые требования поддержал, от иска к Петровой Т.П. отказался, ссылаясь на то, что она снялась с регистрационного учета.
Ответчик Петров Е.А., действующий в своих интересах и интересах малолетних детей П.-ой Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.-ой Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск признал.
Представитель ответчика ООО «РУК» Скворцова Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 54), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала (л.д. 56).
Ответчик Петрова Т.П., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42).
Представитель третьего лица администрации Пластовского городского поселения <адрес> Савенкова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53), надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 48), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено:
Петров Е.А. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № вселен в двухкомнатную квартиру общей площадью 49,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру в качестве членов его семьи вселены Петрова Т.П. (бывшая жена), сын Петров Е.А., внуки П.-ой Д.Е., Петров Д.Е. (л.д. 8-9, 10).
Согласно справке ООО «Районная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) лица, указанные в договоре социального найма, зарегистрированы в квартире.
Петрова Т.П. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира является собственностью муниципального образования – Пластовского городского поселения <адрес> (л.д. 47).
Петров А.Н. и Петров Е.А. не являются членами одной семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Указанные обстоятельства истец и ответчик не оспаривали.
Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Суд считает, что Петров А.Н. вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Поскольку наниматель Петров Е.А. до обращения с иском отказывался заключать такое соглашение, ссылаясь на временное отсутствие в жилом помещении, спор подлежит разрешению в судебном порядке.
В связи с тем, что соглашение между Петровым А.Н. и Петровым Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением не заключалось, суд считает, что на момент разрешения спора доли всех лиц, указанных в договоре социального найма, являются равными. При таких обстоятельствах, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), учитывая, что каждый обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения, а также признание Петровым Е.А. иска, определение доли в оплате коммунальных платежей в предложенном истцом варианте: ему – ? доля суммы платежей, рассчитываемых исходя из площади жилого помещения (содержание и текущий ремонт, техническое обслуживание ВДГО, отопление, захоронение твердых бытовых отходов, вывоз бытовых отходов), ответчику с детьми – ? доли этой суммы, является обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Определить долю участия Петрова Е.А. и членов его семьи П.-ой Д.Е., П.-а Д.Е. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из площади жилого помещения (содержание и текущий ремонт, техническое обслуживание ВДГО, отопление, захоронение твердых бытовых отходов, вывоз бытовых отходов), расположенного по адресу: <адрес>, в размере трех четвертей, долю участия Петрова А.Н. – в размере одной четверти.
Определение долей участия Петрова А.Н., Петрова Е.А. и членов его семьи П.-ой Д.Е., П.-а Д.Е. в расходах по оплате коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из площади жилого помещения (содержание и текущий ремонт, техническое обслуживание ВДГО, отопление, захоронение твердых бытовых отходов, вывоз бытовых отходов), расположенного по адресу: <адрес>, является основанием для выдачи обществом с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Дело № 2-223/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«14» мая 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Майоровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания», Петрову Е.А. об определении долей участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.Н. после уточнения исковых требований обратился к Петрову Е.А., действующему в своих интересах и в интересах малолетних П.-ой Д.Е., П.-а Д.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» (далее – ООО «РУК») с иском об определении долей участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из площади жилого помещения (содержание и текущий ремонт, техническое обслуживание ВДГО, отопление, захоронение твердых бытовых отходов, вывоз бытовых отходов), расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 5, 46).
В обоснование иска Петров А.Н. указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
В квартире вместе с ним зарегистрирован Петров Е.А. и его дети. Ответчик, также являющийся нанимателем жилого помещения, плату не вносит, ссылаясь на то, что в квартире не проживает. ООО «РУК» соглашение о разделе лицевого счета не составляет.
В судебном заседании Петров А.Н. уточненные исковые требования поддержал, от иска к Петровой Т.П. отказался, ссылаясь на то, что она снялась с регистрационного учета.
Ответчик Петров Е.А., действующий в своих интересах и интересах малолетних детей П.-ой Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.-ой Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск признал.
Представитель ответчика ООО «РУК» Скворцова Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 54), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала (л.д. 56).
Ответчик Петрова Т.П., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42).
Представитель третьего лица администрации Пластовского городского поселения Челябинской области Савенкова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53), надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 48), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что дело в части определения доли участия Петровой Т.П. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца Петрова А.Н. от иска в части определения доли участия Петровой Т.П. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Петрова А.Н. к Петровой Т.П. об определении доли участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца Петрова А.Н. от иска в этой части.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
