Решение от 02 апреля 2014 года №2-223/2014г.

Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-223/2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                         Дело № 2-223/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года                                     город Бабаево
 
        Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
 
        председательствующего судьи Андреевой С.А.,
 
        при секретаре Репиной К.С.,
 
        с участием ответчика Хрусталевой А.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталевой А.А. к Комитету экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Вологодской области, Хрусталевой А.А., Хрусталеву М.А. о включении доли квартиры в состав наследственного имущества,
 
                        установил:
 
        Хрусталева А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о включении доли квартиры в состав наследственного имущества. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2. После его смерти осталось наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>. Она является наследником данного имущества по закону. Право собственности на указанную долю квартиры не было оформлено в установленном законом порядке, в связи с чем сейчас она не может оформить свои наследственные права, нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство. К нотариусу она обратилась своевременно. Просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 1/4 долю квартиры по указанному адресу.
 
    Истец Хрусталева А.А. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, о слушании дела извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие,
 
    Ответчик Хрусталев М.А. в судебное заседание не явился в связи со служебной занятостью, о слушании дела извещен надлежащим образом, по существу иска возражений не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика - Комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно удовлетворения иска не представил.
 
    Представитель соответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Вологодской области, привлеченный к участию в деле по инициативе суда в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно удовлетворения иска не представил.
 
    Ответчик Хрусталева А.А. исковые требования признала, пояснила, что на наследство, оставшееся после смерти отца, не претендует.
 
    Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав представленные материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1112 этого же закона, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2, Хрусталевой А.А., Хрусталеву М.А., ФИО3.      Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г<данные изъяты>. за реестровым номером №, доли каждого из сособственников в вышеуказанной квартире установлены по 1/4 доле в праве каждого.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/4 доли вышеуказанной квартиры.
 
    По сообщению нотариуса <данные изъяты>. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. заведено наследственное дело №
 
    Наследниками имущества умершего являются его супруга Хрусталева А.А., а также дети Хрусталев М.А., Хрусталева А.А., которые на указанное наследственное имущество не претендуют.
 
    Принадлежность наследодателю доли квартиры подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированным в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), справкой ГП «<данные изъяты> (л.д.16).
 
    При обращении к нотариусу Хрусталевой А.А. не выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество супруга в виде 1/4 доли в праве общей     долевой собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано при жизни наследодателя в установленном законом порядке.
 
    Право наследования гарантировано ст.35 Конституции Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и не может быть произвольно ограничено.
 
    Спора о праве не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Налоговые органы и органы местного самоуправления, выступающие в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины. В соответствии с ч.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины истцы-инвалиды 1 и 2 группы. Истец Хрусталева А.А. является инвалидом 1 группы.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд
 
                        решил:
 
    Исковые требования Хрусталевой А.А. удовлетворить.
 
    Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Хрусталева М.А. в доход районного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ответчика Хрусталевой А.А. в доход районного бюджета <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть, с 07 апреля 2014 года.
 
    Судья                                                                                                                         Андреева С.А.
 
    Копия верна, судья Бабаевского районного суда                                                 Андреева С.А.
 
    Секретарь суда                                     ФИО8
 
СПРАВКА
 
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09 мая 2014 года.
 
Судья Бабаевского районного суда                    Андреева С.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать