Решение от 16 июня 2014 года №2-223/2014

Дело № 2-223/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
16 июня 2014 года с. Красногорское
 
    Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи А.Ю. Могильникова,
 
    при секретаре Шнайдер И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Надежды Николаевны, Платицыной Олеси Сергеевны к Письмерову Сергею Ивановичу и администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Евдокимова Н.Н. и Платицына О.С. обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать за истцами и ответчиком Письмеровым С.И. право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, определив по 1/3 доли в праве собственности за каждым в порядке приватизации.
 
    В обоснование иска указывают, что в 1995 году между организацией Восточные электрические сети, с одной стороны, и Письмеровым С.И. с другой стороны, был заключен договор № на передачу и продажу спорного жилого дома в собственность граждан. В данном договоре в качестве «Покупателя» указан Письмеров С.И., а истцы в число собственников жилого помещения не включены, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается жилое помещение, не определены доли в праве собственности. В настоящее время стороны лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилье в установленном законом порядке.
 
    Истцы Евдокимова Н.Н. и Платицына О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Письмеров С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
 
    Представитель ответчика Администрации Усть-Кажинского сельского совета Красногорского района в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещены надлежаще.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, неявка лиц, участвующих в деле не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» №1541-1 от 04.07.1991г. передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    В ст. 11 Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в 1995 году в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали Письмеров С.И., Евдокимова Н.Н. и Письмерова (Платицына – справка о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой Усть-Кажинского сельского сельсовета о составе семьи на 1995 год.
 
    Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в 1995 году между организацией Восточные электрические сети, с одной стороны, и Письмеровым С.И., с другой стороны, был заключен договор № на передачу и продажу спорного жилого дома в собственность граждан. Указанный договор зарегистрирован в Администрации Красногорского района Алтайского края. В данном договоре в качестве «Покупателя» указан Письмеров С.И., остальные члены семьи в данном договоре не указаны и не являются собственниками жилого помещения, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается жилое помещение, не определены доли в праве собственности, не указан полный адрес дома.
 
    В соответствии с Постановлением Администрации Красногорского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с упорядочением адресного хозяйства, изменен адрес спорного жилого помещения, дому присвоен адрес: <адрес>
 
    В настоящее время стороны лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.
 
    В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на жилой дом № <адрес> отсутствует.
 
    Согласно справке, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение не имеется.
 
    С момента вселения и до настоящего времени истцы и ответчик владеют и пользуются спорным домом, как собственники, несут бремя его содержания. Никто их прав на данное жилое помещение не оспаривает.
 
    В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении равных долей в праве собственности на жилой дом <адрес> по 1/3 доли каждому – Евдокимовой Н.Н., Письмерову С.И. Платицыной О.С. и признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1/3 доли каждому, в порядке приватизации.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Евдокимовой Надежды Николаевны, Платицыной Олеси Сергеевны удовлетворить.
 
    Признать за Евдокимовой Надеждой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Платицыной Олесей Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Письмеровым Сергеем Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в порядке приватизации, определив по 1/3 доли каждому.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
 
    Судья А.Ю. Могильников