Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-223/2014
Дело № 2-223/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе:
председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,
при секретаре Долженко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 к Окользиной Светлане Анатольевне и Умеренкову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Окользиной С.А. и Умеренкову В.В. и с учетом уточнений просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №8596/415-19 от 5 февраля 2013 года в размере 131717 рублей 34 копеек, из них: просроченный основной долг – 131008 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 570 рублей 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 138 рублей 05 копеек, а также госпошлину в размере 4 034 рублей 35 копеек.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно кредитному договору №8596/415-19 от 5 февраля 2013 года дополнительный офис №8596/415 Курского отделения №8596 предоставил Окользиной С.А. кредит в сумме 200 000 рублей под 19,5% годовых на срок по 5 февраля 2016 года.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства с Умеренковым В.В..
Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Поскольку согласно условиям договора поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком, и банк (кредитор) вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.
Поэтому истец обратился с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Окользина С.А. и Умеренков В.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ранее поданных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.
В силу п.п.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 5 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Окользиной С.А. заключен кредитный договор №8596/415-19, по условиям которого кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить заёмщику (Окользиной С.А.) кредит в сумме 200 000 рублей под 9,5 % годовых на срок до 5 февраля 2016 года. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 24-25, 26-30, 32).
Кредитором обязательства по договору исполнены, то есть денежные средства заемщиком получены, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д. 31) и историей операций по договору (л.д. 20-23).
В обеспечение основного обязательства кредитором заключен договор поручительства № 8596/415-19/1 от 5 февраля 2013 года с Умеренковым В.В. (л.д. 36-41) в соответствии с п.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Окользиной С.А. всех обязательств по кредитному договору № 8596/415-19 от 5 февраля 2013 года.
Согласно общих условий вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Окользиной С.А. своих обязательств по кредитному договору, за ней по состоянию на 27 мая 2014 года образовалась задолженность в размере 131717 рублей 34 копейки, которая состоит из: просроченного основного долга – 131008 рублей 76 копеек; неустойки за просроченные проценты – 138 рублей 5 копеек; неустойки за просроченный основной долг – 570 рублей 53 копейки, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению расчетом, который судом проверен и является правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам и подтверждается движением основного долга процентов и неустойки.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредитной задолженности (л.д. 46-47, 48-49). Однако до настоящего времени задолженность по кредиту остается непогашенной.
Поскольку судом установлено, что Окользина С.А. допустила нарушение предусмотренных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать от неё и поручителя досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4034 рубля 35 копеек (платежное поручение № 263916 от 25 апреля 2014 года (л.д. 6), которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 к Окользиной Светлане Анатольевне и Умеренкову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке удовлетворить.
Взыскать с Окользиной Светланы Анатольевны и Умеренкова Виталия Викторовича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 задолженность по кредитному договору № 8596/415-19 от 5 февраля 2013 года в размере 131 717 рублей 34 копеек, из них: просроченный основной долг – 131008 рублей 76 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 570 рублей 53 копейки; неустойка за просроченные проценты – 138 рублей 05 копеек, а также госпошлину в размере 4 034 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий С.А. Елизарова
