Решение от 20 июня 2014 года №2-223/2014

Дело №2-223/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года)
 
    20 июня 2014 года р.п. Ржакса Тамбовской области
 
    Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова В.А.,
 
    при секретаре Нечаевой М.В.,
 
    с участием заявителя Л.В.И., его представителя Мартынова О.А.,
 
    представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе – Барабановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области о перерасчете трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Л.В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе о перерасчете размера трудовой пенсии, указав, что он является получателем пенсии по инвалидности третьей группы. Пенсия по инвалидности назначена ему исходя из его заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом коэффициент по заработку составляет 0,799 при максимальном 1,2.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе «П.И.» о чем свидетельствуют соответствующие записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера был восстановлен ему комиссией по восстановлению стажа. В ДД.ММ.ГГГГ годах его заработная плата значительно превышала размер средней заработной платы по стране. В связи с этим при назначении пенсии, по старости исходя из заработка за ДД.ММ.ГГГГ годы, размер пенсии будет значительно выше того, что имеется в настоящее время. Однако подтвердить размер получаемой им заработной платы за указанный период не представляется возможным, так как подтверждающие это документы уничтожены в результате пожара. В колхозе «П.И.» на той же самой должности, что и Л.В.И. работал его коллега М.Н.М., который сохранил партийный билет, где отражены суммы его заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Л.В.И. вместе с М.Н.М. работали в одной организации на одной профессии, он считает, что указанный партийный билет коллеги может служить доказательством получении им заработной платы в определенном размере.
 
    Л.В.И. считает, что согласно расчета в ДД.ММ.ГГГГ его среднемесячная заработная плата составляла * руб. 92 коп. среднемесячная заработная плата по стране * руб. 10 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – * руб. 75 коп., по стране – * руб. 40 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – * руб. 08 коп., по стране – * руб. 20 коп.
 
    Коме того, факт получения Л.В.И. заработной платы в вышеуказанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными годовых статистических отчетов, сохранившихся в архиве.
 
    Просит суд установить факт получения заработной платы в размере за ДД.ММ.ГГГГ год – * руб. 92 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год – * руб. 75 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год – * руб. 08 коп., что необходимо Л.В.И. для того, чтобы пенсионный фонд на основании указанных данных произвел перерасчет размера трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании Л.В.И. и его представитель Мартынов О.А., уточнили требования и просили суд установить размер среднемесячной заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, пояснив, что при назначении пенсии УПФ взята заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ годы. В ДД.ММ.ГГГГ годы он работал водителем (шофером) грузового автомобиля в колхозе, относился к категории водители грузовых автомобилей (шоферы), его заработная плата была выше среднемесячной заработной платы по стране, что подтверждается годовыми отчетами хозяйства. Однако бухгалтерские документы сгорели в результате пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ году. Если при определении размера пенсии взять за основу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ годы, которую он рассчитал исходя из годовых статистических отчетов хозяйства, то его пенсия будет выше, поэтому он обратился в суд с иском о перерасчете пенсии в сторону увеличения. Иным путем восстановить свои права он не может. В судебном заседании он устно предоставил свой уточненный расчет размера среднемесячной заработной платы, из которого следует, что, по его мнению, в ДД.ММ.ГГГГ году он получал * руб. 75 коп. в ДД.ММ.ГГГГ году – * руб. 49 коп., в ДД.ММ.ГГГГ году - * руб. 83 коп., при расчете руководствовался годовыми отчетами сельскохозяйственного предприятия «П.И.» за ДД.ММ.ГГГГ годы.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Барабанова Н.А. пояснила, что Л.В.И. является получателем трудовой пенсии по инвалидности в ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе. Он работал в колхозе П.И., где в ДД.ММ.ГГГГ году произошел пожар, все документы, в том числе, бухгалтерские были уничтожены. В связи с чем, его стаж был установлен с помощью свидетельских показаний. При назначении пенсии в расчет был принят размер его заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы. Он настаивает, что в ДД.ММ.ГГГГ годах его заработная плата была выше, однако документально это не подтверждено.
 
    Кроме того, решение суда как основание перерасчета пенсии Перечнем документов и письмом Минтруда РФ от 27.02.2002 года не предусмотрено.
 
    Свидетель М.Н.М., пояснил, что так же работал в колхозе «П.И.» водителем грузового автомобиля – «молоковоз», а Л.В.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. работал в том же колхозе на самосвале. У него сохранился партийный билет, в котором указан его месячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зарплату им платили за перевоз груза, и она у всех водителей была разная.
 
    Свидетель Н.Ю.В. пояснил, что работал в колхозе «П.И.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем. Л.В.И. работал в том же колхозе в ДД.ММ.ГГГГ г. на грузовом автомобиле водителем. Заработную плату в тот период им платили за тонно-километр по путевым листам, поэтому размер заработной платы у каждого водителя был разный.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных в суд документов, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Согласно ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. При этом содержащийся в ст. 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим. Установление судом юридического факта также должно отвечать требованиям ст. 263 ч.3 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве. Как следует из норм ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии состоят из трех частей, в том числе страховой (ст. 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002 года исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями (ст. 30).Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.
 
    Установлено, что трудовая пенсия по инвалидности Л.В.И. была назначена в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с пожаром, произошедшим в административном здании СХПК «П.И.» в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено показаниями участников процесса, и справкой, выданной генеральным директором ОАО «А.», документы о размере заработной платы за спорные периоды не сохранились. В архивный отдел администрации Ржаксинского района документы по колхозу П.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ годы не поступали. Размер пенсии Л.В.И. определен исходя из среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Л.В.И. не имеет возможности получить надлежащие документы, подтверждающие размер выплаченной ему заработной платы во внесудебном порядке.
 
    Установление факта получения заработной платы в определенном размере необходимо Л.В.И. для назначения пенсии в большем размере
 
    В качестве доказательства установления размера заработной платы суд принимает годовые отчеты сельскохозяйственного предприятия «П.И.» за ДД.ММ.ГГГГ годы, а так же показания свидетелей.
 
    В спорный период времени Л.В.И. работал водителем грузового автомобиля КАМАЗ как следует из показаний свидетелей, то есть относился к категории водители грузовых автомобилей (шоферы), что подтверждается самим заявителем.
 
    Согласно годовому отчету сельскохозяйственного предприятия «П.И.» за ДД.ММ.ГГГГ год среднегодовая численность водителей грузовых автомобилей (шоферов) (код строки 350) 16 человек, начислено оплаты труда * руб..
 
    Среднемесячная заработная плата водителей грузовых автомобилей (шоферов) (код строки 350) по колхозу П.И. за ДД.ММ.ГГГГ год составила * руб. 75 коп.
 
    * руб.: 16 человек: 12 месяцев = * руб. 75 коп.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году среднегодовая численность водителей грузовых автомобилей (шоферов) (код строки 350) 17 человек, годовой фонд заработной платы и фонда материального поощрения составил * руб..
 
    Среднемесячная заработная плата водителей грузовых автомобилей (шоферов) по колхозу П.И. за 1987 год составила * руб. 49 коп.
 
    * руб.: 17 человек:12 месяцев = * руб., 49 коп.
 
    В годовом отчете предприятия «П.И.» за ДД.ММ.ГГГГ год строка водители грузовых автомобилей (шоферы) отсутствует, в связи, с чем для расчета принимается строка с кодом 012 – рабочие постоянные (колхозники), согласно которой среднегодовая численность работавших колхозников данной категории составляла 235 человек, годовой фонд заработной платы * руб., кроме того из фонда материального поощрения (без единовременной помощи) начислено * руб., что в общей сумме составляет * руб..
 
    Среднемесячная заработная плата рабочего по колхозу П.И. за ДД.ММ.ГГГГ год составила * руб. 83 коп.
 
    * руб.: 235 человек:12 месяцев = * руб. 83 коп.
 
    Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что их показания аналогичны, последовательны, получены с соблюдением норм ГПК и находятся в соответствии с другими доказательствами по делу.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться с помощью показаний свидетелей.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным ФЗ. В нем не содержится каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
 
    Суд считает возможным и целесообразным удовлетворить измененные требования Л.В.И. об определении его заработной платы в указанный период в конкретном размере исходя из данных годовых статистических отчетов, которые стали предметом судебного исследования. Установлено, что годовые отчеты - это архивные сведения, сдававшиеся ежегодно сельскохозяйственными предприятиями, в которых в числе прочей информации имеются сведения о количестве работников каждой категории, отработанное ими за год время и полученная заработная плата. Суд принимает за основу определения размера средней заработной платы Л.В.И. данные изложенные в отчетах и то обстоятельство, что Л.В.И. относился к категории водитель грузового автомобиля и к категории постоянных рабочих.
 
    Таким образом, оценив все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт получения Л.В.И. среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ год в следующих размерах * руб., * руб. и * руб. соответственно.
 
    В силу ст. 17 ФЗ от 17.12.2001 года №173 «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день Согласно ст. 2 Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости приобщается документ о среднемесячном заработке за ДД.ММ.ГГГГ годы или за 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности. Л.В.И. была назначена пенсия в ДД.ММ.ГГГГ году по документам, имеющимся в пенсионном деле на тот момент. При определенных условиях, перечисленных в части 2 вышеуказанной статьи производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости. Установление размера заработной платы Л.В.И. за определенный период судебным актом является тем обстоятельством, которое влечет за собой перерасчет размера пенсии.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования Л.В.И., удовлетворить
 
    Установить факт получения Л.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднемесячной заработной платы в колхозе «П.И.» Ржаксинского района Тамбовской области: в ДД.ММ.ГГГГ году в размере * руб. 75 коп., в ДД.ММ.ГГГГ году в размере * руб. 49 коп., в ДД.ММ.ГГГГ году в размере * руб. 83 коп.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Л.В.И..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения путем подачи жалобы через Ржаксинский районный суд.
 
 
    Судья подпись В.А. Чернов
 
    Копия верна.
 
    Судья В.А. Чернов