Решение от 10 февраля 2014 года №2-223/2014

Дело № 2-223/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 февраля 2014 года р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием помощника прокурора Дегтяренко О.С., истца Дорошенко С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко С.И. к Десятунову В.М. о признании утратившим права пользования дачным домом, выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дорошенко С.И. обратилась в суд с иском к Десятунову В.М. о признании утратившим права пользования дачным домом, выселении. В обоснование иска указала, что она является наследником по завещанию на имущество отца ФИО 1 После смерти отца ФИО 1 она приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дачи, расположенной по адресу: <адрес>. С 2008 года на указанной даче проживает Десятунов В.М., с которым она сожительствовала до 2011 года. Ответчик членом ее семьи не является, расходов по содержанию дачи не несет, членские взносы не оплачивает. Добровольно освободить дачу ответчик отказывается. Проживание ответчика на даче нарушает ее право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Просит признать Десятунова В.М утратившим права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, выселить Десятунова В.М из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного в <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Дорошенко С.И. исковые требования поддержала, просит признать Десятунова В.М. утратившим право пользования дачным домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Десятунова В.М. из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Десятунов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.
 
    Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Истец Дорошенко С.И., помощник прокурора Дегтяренко О.С. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Городищенского района Дегтяренко О.С., полагавшей необходимым исковые требования Дорошенко С.И. удовлетворить, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Таким образом, для наследников установлено специальное правило относительно момента приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования: право собственности возникает с момента открытия наследства при условии его последующего принятия, а не с момента государственной регистрации права.
 
    Из указанных правовых норм следует, что наследник вправе требовать устранения нарушения его прав с момента открытия наследства.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    В абзаце 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации в нем и хозяйственных строений и сооружений).
 
    Судом установлено, что Дорошенко С.И. является наследником по завещанию на имущество отца ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца ФИО 1 Дорошенко С.И. приняла наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию № от 02.06.2009 года, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 17.07.2009 года, свидетельством о праве собственности на земельный участок № от 10.01.1993 года.
 
    Из справки <данные изъяты> № от 07.02.2014 года усматривается, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, имеется дачный дом.
 
    Как указано в свидетельстве № от 10.01.1993 года, земельный участок, на котором находится дачный дом, предоставлялся для садоводства.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Десятунов В.М. проживает в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от 15.11.2013 года и ответчиком в предварительном судебном заседании не оспаривалось.
 
    Из членской книжки садовода усматривается, что Дорошенко С.И. с 2008 года несет расходы по оплате членских взносов в <данные изъяты>
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дорошенко С.И. приняла наследство в виде земельного участка находящегося по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится дачный дом. Ответчик членом семьи Дорошенко С.И. не является, расходов по оплате членских взносов в <данные изъяты> не производит. Соглашение о праве пользования дачным домом между и истцом и ответчиком не заключалось.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу, что Десятунов В.М. утратил право пользования дачным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Законных оснований для проживания в указанном дачном доме у ответчика не имеется, его проживание в спорном доме нарушает права истца на владение, пользование, распоряжение дачным домом.
 
    Доказательств, подтверждающих права ответчика на пользование дачным домом, расположенным по адресу: <адрес> в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.
 
    Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать Десятунова В.М. утратившим право пользования дачным домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Десятунова В.М. из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Дорошенко С.И. к Десятунову В.М. о признании утратившим права пользования дачным домом, выселении – удовлетворить.
 
    Признать Десятунова В.М. утратившим право пользования дачным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Выселить Десятунова В.М. из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2014 года.
 
    Судья А.М. Клыков