Решение от 28 февраля 2014 года №2-223/2014

    Дело № 2-223/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.
 
    при секретаре Лыткиной О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко ФИО5 к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского района о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайленко А.Г. обратилась в суд с иском к указанному ответчику о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – часть жилого <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей как нанимателю жилого помещения администрацией сельского поселения села Дубовый Мыс на основании решения профкома Гассинского КЛПХ от ДД.ММ.ГГГГ года, и с этого времени это жилое помещение – <адрес> находилась и находится в ее владении и пользовании постоянно по настоящее время.
 
    Ранее указанный жилой дом, в котором расположена ее квартира <адрес> находился в собственности Гассинского леспромхоза, впоследствии реорганизованного в ОАО «Гассинский КЛПХ», однако 30.08.2005 года данное предприятие было ликвидировано, но жилой фонд, в том числе и <адрес> с ее квартирой №, не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения села Дубовый Мыс, ни Нанайского муниципального района, ни в государственную собственность.
 
    В силу данного обстоятельства она лишена права приватизировать занимаемое ею указанное жилое помещение, в связи с чем, просит суд признать за нейи право собственности на указанное жилое помещение, так как она открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим жилым помещением как своим собственным после ликвидации собственника жилого помещения Гассинского КЛПХ.
 
    В судебном заседании истица Михайленко А.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении обстоятельствам, при этом пояснила, что воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения она не может в связи с ликвидацией собственника жилья Гассинского КЛПХ, фактически жилье стало бесхозяйным, а она желает стать полноправным собственником своей квартиры, в которой проживает уже длительное время. Ее внук Михайленко Д.С. зарегистрирован на ее жилплощади, но не проживает, от своих прав на эту квартиру отказывается в ее пользу.
 
    Кроме того, в период наводнения на территории села Дубовый Мыс в августе-сентябре 2013 г. указанный жилой дом, в котором она проживает, попал в зону затопления, в связи с чем она имеет право на получение от государства мер социальной поддержки по утрате жилья как пострадавшая в результате чрезвычайной ситуации.
 
    Ответчик представитель администрации Дубовомысского сельского поселения в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями истцов администрация сельского поселения согласна.
 
    Суд считает возможным в силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Допрошенный судом в качестве третьего лица Михайленко Д.С. заявил о том, что он от своих прав на указанную <адрес> где проживает его бабушка Михайленко А.Г., отказывается в ее пользу. Данный жилой дом пострадал от наводнения в августе-сентябре 2013 г.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы Михайленко А.Г., пояснения третьего лица Михайленко Д.С., суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживает истица, после ликвидации собственника дома Гассинского леспромхоза, реорганизованного в ОАО «Гассинский КЛПХ», в собственность других лиц не перешёл.
 
    Истица Михайленко А.Г. была вселена в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия Гассинского КЛПХ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей как нанимателю социального жилого помещения администрацией села Дубовый Мыс.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Гасинский КЛПХ» ликвидировано и снято с налогового учёта 30.08.2005г. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2005 года.
 
    В связи с чем, истица лишена возможности пользоваться своим правом на приватизацию, то есть на бесплатное приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Проживание истицы Михайленко А.Г. в спорном жилом помещении не нарушает прав и законных интересов других лиц. ЕЕ родственник Михайленко Д.С. зарегистрирован на ее жилой площади, но не проживает, имеет другое жилье, от своих прав на указанное жилое помещение отказывается в пользу Михайленко А.Г.
 
    Согласно сведений администрации Дубовомысского сельского поселения и администрации Нанайского муниципального района спорный <адрес> в <адрес> не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения села Дубовый Мыс, ни Нанайского муниципального района.
 
    Согласно сведений Росрегистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом – не имеется.
 
    Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес>, не проводилась, обременения, ограничения прав не зарегистрированы.
 
    Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истицей в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Кроме того, ответчик администрация Дубовомысского сельского поселения, на территории которого находится спорное жилое помещение, с заявленным иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в период чрезвычайной ситуации, связанной с крупномасштабным наводнением на территории Нанайского района и села Дубовый Мыс в августе-сентябре 2013 года, согласно пояснениям истицы и представленному акту и заключению Межведомственной комиссии по определению ущерба, нанесенного стихией на территории Нанайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес>, в котором находится квартира истицы под <адрес>, попал в зону затопления, и указанная квартира не пригодна для проживания. В связи с чем истица является пострадавшей в результате наводнения и имеет право на получение мер социальной поддержки по утрате жилья на основании Указа Президента РФ от 31.08.2013 г. № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области».
 
    В связи с данными обстоятельствами требования истицы Михайленко А.Г. о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение являются правомерными.
 
    Поскольку требования, заявленные истицей, как пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации от крупномасштабного наводнения, связаны с получением мер государственной поддержки в связи с утратой жилья, суд считает необходимым в силу ст. 212 ГПК РФ обратить данное решение к немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Михайленко А.Г. удовлетворить.
 
    Признать право собственности за Михайленко ФИО5 на жилое помещение – часть жилого <адрес> – <адрес>, расположенное в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
 
    Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд.
 
    Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.