Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-223/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года с.Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Русиной М.П.,
при секретаре Шейфер В.В.,
с участием представителя заявителя Юрьева И.М. по доверенности от 16.04.2014 года,
представителя призывной комиссии Сухобузимского района и Отдела военного комиссариата Красноярского края по Сухобузимскому району Сапегина С.И.,
представителя призывной комиссии Сухобузимского района врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию Степановой О.Ю.,
представителя Военного комиссариата Красноярского края Дрянных А.И.,
рассмотрев гражданское дело №2-223/2014 по заявлению Гончаренко Олега Владимировича об оспаривании заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решения призывной комиссии,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаренко О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Сухобузимского района. Согласно окончательных требований его заявления, Гончаренко О.В. просит признать незаконными принятые в отношении него 09 апреля 2014 года заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решение призывной комиссии Сухобузимского района Красноярского края, в соответствии с которыми он призван на военную службу. Свои требования мотивировал тем, что при его медицинском освидетельствовании были допущены нарушения законных требований к процедуре такого освидетельствования, так как выводы сделаны при неполном обследовании, и в отсутствие заключения отдельных врачей. Поскольку выводы медицинского освидетельствования незаконны, то и решение призывной комиссии также, по мнению Гончаренко О.В., является незаконным. Указанные нарушения привели к нарушению его прав, поскольку Гончаренко О.В. считает, что при имеющихся у него заболеваниях позвоночника он должен быть признан по состоянию здоровья не годным и не подлежащим призыву на военную службу.
Гончаренко О.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени рассмотрения его заявления, что подтверждается его подписью в корешке судебной повестки, в суд не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть его требования без его участия.
Его представитель Юрьев И.М. в судебном заседании на удовлетворении требований Гончаренко О.В. настаивал по изложенным в заявлении основаниям.
В судебном заседании представители призывной комиссии Сухобузимского района и Отдела военного комиссариата Красноярского края по Сухобузимскому району Сапегин С.И., врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию Степанова О.Ю., представитель Военного комиссариата Красноярского края Дрянных А.И., против удовлетворения требований Гончаренко О.В. возражали, настаивая на законности и обоснованности выводов врача и призывной комиссии. Полномочия призывной комиссия Сухобузимского района, принимавшей решение в отношении Гончаренко О.В. подтверждены распоряжением губернатора Красноярского края от 28.03.2014 года №111-рг «Об организации призыва граждан 1987-1996 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2014 года». Состав комиссии Сухобузимского района перечислен в Приложении №2 к указанному распоряжению.
Суд, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав доказательства по делу, находит требования Гончаренко О.В. не подлежащими удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Гончаренко О.В., 07.02.1996 года рождения, на основании решения призывной комиссией Сухобузимского района от 09 апреля 2014 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и призван на военную службу, с указанием категории годности «Б», показателя предназначения – «4». Указанные данные подтверждаются выпиской из соответствующего решения призывной комиссии.
Из анализа представленных Гончаренко О.В. медицинских документов и материалов его личного дела призывника, показаний врача невропатолога Голубевой Г.Д., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что при медицинском освидетельствовании и принятии решения призывной комиссией, были учтены жалобы Гончаренко О.В. на наличие заболеваний позвоночника, поскольку они подтверждены результатами медицинских исследований, которые он представил при освидетельствовании призывной комиссией, а также учтено, что эти заболевания не привели к нарушениям функций позвоночника.
Согласно выписки из протокола было подтверждено и учтено наличие у Гончаренко О.В. данных медицинского исследования позвоночника, согласно которым: <данные изъяты>
Согласно карты медицинского освидетельствования призывника, имеющиеся у призывника заболевания послужили основаниями для дачи заключения врачом хирургом об установлении категории годности и показателя предназначения с учетом требований ст.66 «г», - «Б-3», а врачом невропатологом, с учетом требований ст.26 «г», - «Б-4».
В виду того, что имеющиеся у Гончаренко О.В. заболевания позвоночника не привели к нарушениям функций этого органа, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было дано заключение о годности Гончаренко О.В. к военной службе с незначительными ограничениями, то есть категория «Б», с показателями предназначения - «4».
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу положения ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Федеральный закон от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
На основании ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья. В соответствии с положениями ст. 5.1 данного ФЗ граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.
Согласно ч.2 главы 1 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Здесь же указано, что гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Согласно п. «г» ст.66 и п. «г» ст.26» Приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", наличие объективных данных о заболевании без нарушения функций органов указывают на годность к военной службе по категориям «А» и «Б».
При таких обстоятельствах, наличие объективных данных о болезнях позвоночника Гончаренко О.В., в виду того, что эти заболевания не привели к нарушению функций, законно и обоснованно послужило основанием для признания призывника Гончаренко О.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями, то есть по категории «Б» по показателям предназначения – «4».
Доводы Гончаренко О.В. о том, что при его медицинском освидетельствовании отсутствовало заключение врача-невропатолога, опровергаются данными, зафиксированными имеющейся в материалах личного дела призывника картой медицинского освидетельствования, где зафиксировано, что на 09.04.2014 года результат освидетельствования врачом-невропатологом имеется.
Кроме того, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункты 9, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123.
Причем независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 48 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Как установлено в судебном заседании решение призывной комиссией в отношении Гончаренко О.В., принималось на основании соответствующего медицинского заключения о наличии него заболеваний позвоночника. Указанное медицинское заключение Гончаренко О.В. оспорено не было, несмотря на то, что он такой возможности лишен не был. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, полученное в установленном порядке, им в призывную комиссию или в военный комиссариат не представлялось. Следовательно, оснований для принятия решения о негодности Гончаренко О.В. к воинской службе, у призывной комиссии не имелось.
Кроме того, поскольку наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые заявителем надлежащим образом не опровергнуты, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.
Доводы Гончаренко О.В. о том, что при медицинском освидетельствовании не могли быть приняты данные, установленные медицинскими исследованиями частных клиник, то есть клиник, не относящихся к государственных или муниципальным, и что такие данные могли служить лишь основанием для направления с целью обследования для уточнения диагноза (п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе), основаны на неверном толковании действующего законодательства. Так, каких-либо запретов на использование при освидетельствовании результатов исследований, проведенных частными клиниками, в законе не приведено.
Кроме того, п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
При таких обстоятельствах все доводы Гончаренко О.В. о нарушении оспариваемым решением призывной комиссии права заявителя на прохождение полноценного и законного медицинского освидетельствования, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами с его стороны.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Гончаренко О.В., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Гончаренко Олегу Владимировичу в удовлетворении его требований о признании незаконными заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решения призывной комиссии Сухобузимского района Красноярского края от 09 апреля 2014 года, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 05 мая 2014 года.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Сухобузимского районного суда М.П.Русина
