Решение от 05 июня 2014 года №2-223/2014

Дело № 2-223/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 г. с. Зональное
 
    Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Фролова В.В.,
 
    при секретаре Волковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Панаевой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» и Панаева М.К. заключили кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора Банк предоставил Панаевой М.К. кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором; заёмщик систематически нарушал условие о сроках платежа. В соответствии с условиями кредитного договора в адрес ответчика Банк направил требование о досрочном погашении задолженности, которая в настоящее время не погашена.
 
    По состоянию на 03 апреля 2014 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Панаева М.К., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    С учетом данного обстоятельства суд полагает необходимым вынести решение в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Предоставление Панаевой М.К. кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, факт нарушения графика платежей, наличие задолженности и её размер подтверждаются представленными истцом документами: копией кредитного договора, заявлением на выдачу кредита, графиком платежей, требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расчётом задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Представленный истцом расчёт суммы долга согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно данному расчёту задолженность по состоянию на 03 апреля 2014 г. составляет <данные изъяты>
 
    Поэтому суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору основано на законе, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Панаевой М.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Разъяснить Панаевой М.К. право в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в Зональный районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья В.В. Фролов