Решение от 25 июля 2014 года №2-223/2014

Дело №2-223/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Байкалово         25 июля 2014 года
 
    Байкаловский районный суд Свердловской области в составе
 
    председательствующего судьи Борисовой О.Д.,
 
    при секретаре Тарасовой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования «<адрес>» к Хребтову А.А., Хребтовой О.И. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фонд поддержки малого предпринимательства муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с иском к Хребтову А.А., Хребтовой О.И. о взыскании солидарно суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование неуплаченной суммы займа в размере <данные изъяты> рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В обоснование иска Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования «<адрес>» указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором целевого займа №, заключенным между Фондом поддержки малого предпринимательства МО «<адрес>» и индивидуальным предпринимателем Хребтовой О.И. (далее- заемщик), заемщику была выдана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа предоставлена заемщику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием взимания платы за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых.
 
        Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в обусловленный договором срок.
 
        Надлежащее исполнение договора целевого займа было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Хребтовым А.А. Поручитель Хребтов А.А. предпринимателем не является, но согласно договора поручительства несет солидарную ответственность в полном объеме.
 
        В течение всего срока пользования заемными средствами по договору займа заемщик частично исполнил свое обязательство по уплате займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно п.1.2 договора поручительства и п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. В состав ответственности поручителя входят: сумма микрозайма, суммы начисленных процентов, комиссией и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В нарушение п.5.1., 5.2., 7.4. договора целевого займа, графика возврата займа, возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, оплата процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей произведены не были. Платежи вносились с просрочкой, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель истца- Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики- Хребтов А.А., Хребтова О.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, направили заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Также указали, что исковые требования признают в полном объеме.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства муниципального образования «<адрес>», с одной стороны, и ИП Хребтовой О.И., заемщиком, с другой стороны, заключен договор целевого займа № на получение суммы микрозайма в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование заемными средствами процентов по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д.8-10). Сумма микрозайма предоставляется заемщику для предпринимательских целей: закуп товаров для осуществления собственной экономической деятельности. Возврат суммы микрозайма, уплата процентов и комиссией обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. За проведение социально-экономического анализа заемщика с выездом на место ведения бизнеса и посещением места его жительства. Экспертизу заявки, консультирование по расчету движения денежных средств заемщик уплачивает Фонду единовременную комиссию в размере <данные изъяты>% от суммы микрозайма, указанной в п.1.1. настоящего договора (п.1.1, 1.2., 2.1., 2.1.1., 3..3. договора целевого займа).
 
    Неустойки начисляются на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, установленных настоящим договором, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае несвоевременной (неполной) уплаты суммы (займа и/или процентов), указанной в графике микрозайма, заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8.1., 8.2. договора целевого займа).
 
    В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства муниципального образования «<адрес>», с одной стороны, и Хребтовым А.А., поручителем, с другой стороны, заключен договор поручительства № в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств ИП Хребтовой О.И., возникающих у нее из договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Поручитель обязался перед Фондом солидарно нести имущественную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком его обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Поручитель несет имущественную ответственность перед Фондом в том же объеме, что и заемщик. В состав ответственности поручителя входят: сумма микрозайма, суммы начисленных процентов, комиссией и неустоек, суммы возмещения судебных издержек по взысканию дебиторской задолженности Фонда по договору целевого займа (п.1.2. договора поручительства).
 
    Факт получения ИП Хребтовой О.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек от истца по вышеуказанному договору целевого займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).
 
    В соответствии со ст.2 ч.3, 4 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 23.06.2010г. микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
 
    В силу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.
 
        На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п. 2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.    
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 ст.408 ГК РФ).
 
    Обязанность по предоставлению доказательств по возврату долга лежит на ответчиках. Бремя доказывания судом было распределено в определении суда о подготовке дела к рассмотрению, ответчикам в соответствии со ст.56 ГПК РФ судом было предложено представить письменные доказательства по возврату истцу долга, однако допустимых доказательств ответчиками в суд не представлено.
 
    Из договора следует, что заемщик должен вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок возврата истек, доказательств возврата долга ответчиками в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах на ответчика- поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком ИП Хребтовой О.И. обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлялась претензия-требование, которой они уведомлялись о том, что имеется задолженность на указанную дату по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и предлагалось в течение ближайших 7 календарных дней погасить Фонду поддержки малого предпринимательства текущую задолженность (л.д.27-28).
 
    Факт получения ДД.ММ.ГГГГ претензии- требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подтверждается их подписью на претензии-требовании (л.д.27-28).
 
    Учитывая, что возложенные на заемщика обязанности по возврату микрозайма выполняются ненадлежащим образом как заемщиком так и поручителем, имеет место нарушение сроков возврата микрозайма, следовательно, требования истца о возврате микрозайма и начисленных процентов за пользование неуплаченной суммой займа подлежат удовлетворению, взысканию подлежит задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Расчет задолженности судом проверен и принят. Суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.
 
    Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Доказательств материального положения ответчиками в суд не представлено, не заявлено о применении данной нормы, в связи с чем следует взыскать пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Факт оплаты представителем истца государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> (л.д.5).
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 320, 321ГПК РФ, суд
 
                 Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования «<адрес>» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Хребтова А.А., индивидуального предпринимателя Хребтовой О.И. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования «<адрес>» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья-                          О.Д. Борисова