Решение от 11 июля 2014 года №2-223/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-223/2014
       ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                               11 июля 2014 годаг. Мытищи Московская область
 
 
     Мировой  судья  судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Сукорцева А. В.
 
    при секретаре Виноградовой И. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР>   по иску      ООО «Страховая компания «Согласие»   к Евдокимовой Ю.Н.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
 
    Как следует из искового заявления <ДАТА2> в результате нарушения  ПДД РФ водителем Евдокимовой Ю. Н., управлявшейтранспортным средством <ФИО1>,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, гражданская ответственность которой, была застрахована в СК «Ресо-Гарантия», имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<ФИО2>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
 
    Автомобиль  «<ФИО2>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> на момент ДТП  был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО <НОМЕР>.
 
    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <НОМЕР> руб. 26 коп. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные убытки.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <НОМЕР>  рубль 28 коп.  
 
    Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. СК «Ресо-Гарантия»  произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию  сумма ущерба в размере <НОМЕР> руб. 28 коп.
 
               В судебное заседание представитель  истца   не  явился,  представлено   заявление  о  рассмотрении   дела  в   отсутствие  их представителя, на  вынесение заочного решения  согласны.
 
    Ответчик Евдокимова Ю. Н. в судебное заседание  не явилась,  о времени   и месте   рассмотрения  дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем,   суд счёл возможным  рассмотреть  дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования  обоснованными, подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.         
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием    автомашины «<ФИО2>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> и транспортного средства  <ФИО1>  государственный регистрационный номер <НОМЕР> в результате которого   указанные транспортные средства   получили  механические повреждения,  в т.ч.  автомашина   «<ФИО2>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия  автомашина «<ФИО2>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>была застрахована в  ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО <НОМЕР>.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия   явился  водитель  Евдокимова Ю. Н., которая при управлении  транспортным  средством нарушила требования  п.п. 10.1 ПДД РФ, о чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> 
 
    В связи с наступившим страховым случаем, в  ООО «СК «Согласие» была  произведена  выплата     стоимости  ремонтно-восстановительных   работ  поврежденного  транспортного средства  автомашины <ФИО2>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в размере <НОМЕР> руб. 26 коп.,   что   подтверждается копиями  акта осмотра  поврежденного транспортного средства, сметы   стоимости   восстановительного ремонта   и платежного  поручения   за <НОМЕР> от <ДАТА4>
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного  имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <НОМЕР> руб. 28 коп., что подтверждается отчетом эксперта от <ДАТА5>
 
    Таким образом, противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными транспортному средству «<ФИО2>»    механическими повреждениями.
 
    Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности  не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий иных лиц.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред. Причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных  законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Истец обратился в страховую компания ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, в результате чего, СК «Ресо-Гарантия» на основании норм закона произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред. Возмещает  разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <НОМЕР> рубль 28 коп.
 
 
    В связи с    удовлетворением   исковых требований  истца суд  на основании ст. 98  ГПК РФ взыскивает с ответчика понесенные   по делу судебные расходы в  сумме 883 рубля 74 коп., оплаченную  истцом при подаче искового заявления,  а всего  подлежит взысканию с ответчика сумма  в размере <НОМЕР> рублей 02 коп.
 
     Руководствуясь ст.  ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования  ООО «Страховая компания «Согласие» к Евдокимовой Ю.Н. овозмещении   ущерба,  причиненного дорожно-транспортным происшествием  в порядке    суброгации  удовлетворить.
 
    Взыскать с Евдокимовой Ю.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»  сумму страхового возмещения  в размере <НОМЕР> рубль 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 рубля 74 коп., а всего <НОМЕР> рублей 02 коп.      
 
     Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление мировому судье об отмене этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
                   Мировой судья                                                            А. В. Сукорцева