Решение от 01 апреля 2014 года №2-223/2014

    Гражданское дело №2-223/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Вяземский 01 апреля 2014 года
 
    Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Поливода Т.А.,
 
    при секретаре: Титовой Д.Н.
 
    с участием взыскателя Николаенко Н.А.
 
    представителя должника Сальникова П.В., действующего на основании доверенности,
 
    старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району Гоман Ю.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Николаенко Н. А. об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вяземскому району Гоман Ю.И. об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.03.2014 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаенко Н.А. обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вяземскому району Гоман Ю.И. об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.03.2014 г., просила отменить указанное постановление, мотивируя тем, что 27.02.2014 г. ею по исполнительному производству №6379/11/16/27 от 09.12.2011 г. заявлено ходатайство о совершении исполнительных действий по осмотру помещения <адрес> на предмет проведения текущего ремонта в соответствии с п.4а Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ №315 от 21.05.2005 г., а также соответствия благоустроенности ст.89 Жилищного кодекса РФ. Последний осмотр помещения <адрес> проводился 07.11.2013 г. с составлением акта совершения исполнительных действий, в котором ею были указаны замечания по несоответствию помещения <адрес> для проживания в ней. В материалах исполнительного производства отсутствует информация об устранении данных замечаний, в связи с чем было заявлено указанное ходатайство. Ходатайство заявлено в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве»для правильного и надлежащего исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по обязанию администрации городского поселения «Город Вяземский» предоставить благоустроенное жилое помещение в пределах городского поселения «Город Вяземский» соответствующее требованиям, которым должно отвечать жилое помещение на состав семьи из пяти человек с учетом нормы предоставления 15 кв.м. на каждого человека на условиях договора социального найма жилого помещения. 31.12.2013 г., 27.02.2014 г. при заключении договора социального найма жилого помещения ею указаны реальные причины отказа от подписания договора соцнайма, которые письменно указаны в исполнительном производстве. Это несоответствие формы Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ №315 от 21.05.2005 г.; отсутствие текущего ремонта в помещении <адрес> со дня застройки 1975 г. (по 2002 г. помещение <адрес> имело статус нежилого – торговля аптечными товарами); помещение <адрес> частично благоустроенное (газ привозной, отсутствие обогревающего элемента в помещении ванной комнаты – обогрев по проекту титан с дровяным отоплением и т.д.). Ходатайство от 27.02.2014 г. заявлено до принятия постановления об окончании исполнительного производства от 07.03.2014 г., рассмотрено после окончания исполнительного производства 11.03.2014 г. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены сроки на рассмотрение ходатайства участников сторон исполнительного производства, вследствие чего применяется рассмотрение ходатайств в рабочем порядке по аналогии со ст.35 ГПК РФ и ст.41АПК РФ. После окончания исполнительного производства (вынесения постановления) какие-либо действия (бездействия) запрещены, поскольку являются незаконными. Статья 13 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан. Вследствие отказа в заявленных в ходатайстве совершении исполнительных действий ущемлены ее права и законные интересы, а также интересы ее семьи, несовершеннолетних внуков, которые выражены в оказании препятствия в осуществлении законных интересов ее семьи – требовании предоставления жилого помещения, соответствующего решению суда.
 
    В судебном заседании Николаенко Н.А. на своей жалобе настаивала, приведя в обоснование доводы, указанные в ней, уточнила свои требования, просила признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.03.2014 г.№1 незаконным.
 
    Старший судебный пристав ОСП по Вяземскому району Гоман Ю.И.жалобу считает необоснованной, мотивируя тем, что 27.02.2014 г. в ее адрес поступило ходатайство Николаенко Н.А. о повторном осмотре <адрес>, которое было рассмотрено 11.03.2014 г. и в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку исполнительное производство на момент вынесения данного постановления уже было прекращено 07.03.2014 г. Данная квартира неоднократно осматривалась в процессе исполнительного производства, однако Николаенко Н.А. по различным причинам отказывалась принимать ее в качестве исполнения решения суда. Последний раз квартира осматривалась 07.11.2013 г. и по утверждению должника администрации городского поселения «Город Вяземский» никаких работ с этого времени в квартире не производилось, в связи с чем оснований для повторного осмотра квартиры не имелось.
 
    Представитель должника администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края Сальников П.В., действующий на основании доверенности, жалобу считает необоснованной, мотивируя тем, что <адрес> осматривалась взыскателем неоднократно и после последнего осмотра 07.11.2013 г. в квартире ничего не изменилось. Квартира является пригодной для проживания, однако взыскатель Николаенко Н.А. по различным надуманным причинам отказывается принимать ее в качестве исполнения решения суда. Считает, что такое поведение взыскателя свидетельствует о ее злоупотреблением правом.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.10.2011 г. возложена обязанность на администрацию городского поселения «Город Вяземский» предоставить Николаенко Н.А. благоустроенное жилое помещение в пределах городского поселения «Город Вяземский» Хабаровского края, соответствующее требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, на состав семьи из пяти человек, включая Николаенко Н.А., с учетом нормы предоставления 15 квадратных метров на каждого человека, на условиях социального найма жилого помещения.
 
    На основании исполнительного листа, выданного 17.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району 09.12.2011г. возбуждено исполнительное производство № 6379/11/16/27.
 
    Во исполнение судебного определения должником взыскателю предоставлена <адрес>, которая находится в муниципальной собственности городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края.
 
    Как следует из актов совершения исполнительных действий, указанное жилое помещение неоднократно осматривалось с участием взыскателя и должника. Взыскатель указывала в акте об имеющихся, по её мнению, недостатках жилого помещения и отказывалась в письменном виде от заключения договора социального найма и принятия данного жилого помещения. Это следует, в том числе, из актов совершения исполнительных действий от 31.05.2013 г., 07.11.2013 г., 27.02.2014 г.
 
    Вместе с тем, в результате обследований данной квартиры специалистами выявлена ее эксплуатационная пригодность.
 
    Так, из отчета №73 по проведенным в предоставленном взыскателю жилом помещении испытаниям и электрическим измерениям в электроустановках до 1000 В от 29.03.2013 г., следует, что сопротивление растекания основных заземлителей не превышает установленных норм ПУЭ и ПТЭЭП, пригодно к дальнейшем эксплуатации, величина измеренной изоляции электрооборудования кабелей и аппаратов соответствует требования НТД, величина измеренных переходных сопротивлений контактов и заземляющих и нулевых проводников, элементов электрооборудования, соответствует нормам ПУЭ и ПТЭЭП, выбранный тип защиты электрооборудования удовлетворяет требованиям ПУЭ, ПТЭЭП, нормативной документации.
 
    Из отчета №37 от 29.03.2013 г. и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № 03 от 30.05.2013 г. следует, что указанное жилое помещение соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 (Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – гигиенические требования, вентиляция, микроклимат и воздушная среда помещения).
 
    Эксплуатационная пригодность здания, конструкций и инженерных коммуникаций исправно, что следует из отчета по результатам обследования технического состояния указанного жилого помещения, выполненного ООО «Архбюро».
 
    Указанная квартира 30.05.2013 г. была обследована межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы городского поселения «Город Вяземский» от 30.04.2013 № 237, при участии инспектора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края. По результатам обследования комиссия пришла к заключению об удовлетворительном, исправном состоянии данной квартиры, соответствии ее требованиям, предъявляемым к жилому помещению, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
 
    Указанная квартира, согласно заключению межведомственной комиссии № 3/13 от 30.05.2013 г. является пригодной для постоянного проживания.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства взыскатель Николаенко Н.А. неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства, делала копии документов, содержащихся в исполнительном производстве. Таким образом, у нее имеются все заключения специалистов, подтверждающие пригодность квартиры для проживания.
 
    Также из материалов исполнительного производства усматривается, что оно находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району Тениловой А.Б., которой оно было прекращено 07.03.2014 г. и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с препятствием взыскателем своими действиями исполнению исполнительного документа.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебных пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
 
    Аналогичные полномочия судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Как следует из материалов исполнительного производства 27.02.2014 г. каких-либо ходатайств от взыскателя Николаенко Н.А. в адрес судебного пристава-исполнителя Тениловой А.Б., в производстве которой находилось исполнительное производство, не поступало.
 
    27.02.2014 г. Николаенко Н.А. обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому району с ходатайством о совершении исполнительных действий по осмотру жилого помещения <адрес>.
 
    Данное ходатайство было рассмотрено старшим судебным приставом ОСП по Вяземскому району Гоман Ю.И. в установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок 11.03.2014 г. и в удовлетворении данного ходатайства Николаенко Н.А. было отказано в связи с тем, что исполнительное производство было прекращено 07.03.2014 г., а кроме того, в связи с тем, что осмотр указанной квартиры в рамках исполнительного производства производился неоднократно, в связи с чем оснований для повторного осмотра не было.
 
    Данное постановление вынесено старшим судебным приставом ОСП по Вяземскому району Гоман Ю.И. в пределах ее полномочий, предусмотренных ст.10 ФЗ «О судебных приставах» и не противоречит ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни ФЗ «О судебных приставах».
 
    Доводы Николаенко Н.А. о том, что поскольку указанное постановление было вынесено после окончания исполнительного производства, то оно незаконно, являются необоснованными, поскольку ни ФЗ «О судебных приставах», ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат запрета для вынесения таких постановлений старшим судебным приставом после окончания исполнительного производства. Напротив, в пределах своих полномочий старший судебный пристав при проверке оконченного исполнительного производства при рассмотрении ходатайств вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (ст.10 ФЗ «О судебных приставах»).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Николаенко Н. А. об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вяземскому району Гоман Ю.И. об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.03.2014 г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Т.А.Поливода
 
    Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2014 года