Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-223/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-223/2014
Дело 2-223/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 04 августа 2014 годаМировой судья судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области Власова Т.В., при секретаре судебного заседания Васиной Д.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Бацекину <ФИО1>, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бацекину С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением Бацекина С.А., в результате несоблюдения им п. 12.1 ПДД РФ. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 55185 руб. 33 коп., с учетом износа стоимость ремонта автомобиля составила 46712 руб. 78 коп.
Истец просит взыскать с Бацекина С.А. в счет возмещения ущерба 46712 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1601 руб. 39 коп.
Определением суда от 04.07.2014 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Бацекина С.А. по полису ВВВ<НОМЕР>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Бацекин С.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, размер ущерба просил взыскать с ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по факсимильной связи, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании и материалами дела установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аутлендер, гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>-207, гос.номер <НОМЕР>, под управлением Бацекина С.А. Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, ДТП произошло в результате несоблюдения водителем <ФИО3> п. 12.7 ПДД РФ (л.д.21-22).
Как следует из указанного постановления, вступившего в законную силу <ДАТА4>, Бацекин С.А., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>-207, гос.номер <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, совершил остановку транспортного средства и открыл левую переднюю дверь, что создало помеху для движения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аутлендер, гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, в результате чего произошел наезд на дверь.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аутлендер, гос.номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д.21, 23-24).
На момент ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аутлендер, гос.номер <НОМЕР> по полису AI22603655 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на срок с <ДАТА5> по <ДАТА6> (л.д.11).
Согласно заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА7>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аутлендер составила 55185 руб. 33 коп., с учетом износа, размер ущерба составил 46712 руб. 78 коп. (л.д.25-29,40 ).
Истец выплатил ООО «Рольф», производившему ремонт повреждённого автомобиля, денежные средства в размере 55185 руб. 33 коп. (л.д.32-39).
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что механические повреждения автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены по вине Бацекина С.А., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате несоблюдения им п. 12.7 ПДД РФ, согласно которому запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожным движением), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
Таким образом, исходя из буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, остановка и стоянка являются элементом дорожного движения транспортных средств. Учитывая, что остановка автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>-207, повлекшая за собой аварийную ситуацию, произошла на проезжей части улицы, в связи с открытием двери водителем Бацекиным С.А., то есть при осуществлении эксплуатации автомобиля, то имевшее место дорожно-транспортное происшествие, является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Бацекина С.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ <НОМЕР> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.30-31).
Статья 7 Закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, устанавливаютпредельный размер выплаты в сумме не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из существа института страхования, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Принимая во внимание, что размер ущерба не превышает установленного лимита по ОСАГО, и гражданская ответственность ответчика Бацекина С.А. на момент ДТП была застрахована в силу закона, обязанность по выплате размера ущерба может быть возложены только на страховщика - ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1601 руб. 39 коп., которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 46712 рублей 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1601 рубль 39 коп., а всего 48314 рублей 17 коп.
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Бацекину <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд через мирового судью 154 судебного участка Одинцовского судебного района в течение месяца.
Мировой судья Т.В.Власова
